Решение от 17 августа 2010 года №А35-5922/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                                   Дело №А35-5922/2010
 
    17 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» в лице Курского регионального филиала
к  индивидуальному предпринимателю  - главе крестьянского фермерского хозяйства Куликову Сергею Александровичу
    о взыскании 1 535 796 рублей 28 копеек задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Крамской Н.Н. – представитель по доверенности от 18.01.2010 года
 
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный  банк» в лицеКурского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  - главы крестьянского фермерского хозяйства Куликова Сергея Александровича 1 535 796 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору № 083222/0010 от 06.06.2008 года, в том числе 1 506 143 рубля 22 копейки долга, из которых 1 446 500 рублей 00 копеек задолженности по основному долгу, 59 643 рубля 22 копейки просроченной задолженности по основному долгу, 29 146 рублей 96 копеек процентов по кредиту, из которых 8 243 рубля 07 копеек срочных процентов за период с 01.05.2010 года по 13.05.2010 года, 20 903 рубля 89 копеек просроченных процентов за период с 01.04.2010 года по 13.05.2010 года, 388 рублей 91 копейку штрафных санкций за несвоевременное погашение долга за период с 30.04.2010 года по 13.05.2010 года, 117 рублей 19 копеек штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за период с 30.04.2010 года по 13.05.2010 года.
 
    Кроме того, истец просит арбитражный суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору № 083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года:
 
 
№№п/п
 
Наименование
 
транспортного средства (марка)
 
Год выпуска
 
Место хранения (парковки), адрес
 
Идентификационный  №VIN
 
№кузова (№шасси)
 
№двигателя
 
№ ПТС
 
    Балансо-  вая
 
стоимость
 
Залоговая
 
стоимость
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
1.
 
Автомобиль КАМАЗ 65115-62
 
2008
 
307060, Курская область, Тимский район,
 
с.3-е  Выгорное
 
 
ХТС65115382333280
 
 
№ машины
 
(рамы)ХТС65115382333280,
 
двигатель
 
740620 82480116
 
16 МР 404221
 
2095000,00
 
1885500,00
 
2.
 
Прицеп СЗАП-8543А
 
2007
 
307060, Курская область, Тимский район,
 
с.3-е  Выгорное
 
Х1W85430А70000783
 
№ машины
 
(рамы)
 
Х1W85430А70000783
 
26 ММ803404
 
450000,00
 
405000,00
 
 
ИТОГО:
 
 
 
 
 
 
2545000,00
 
2290500,00
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил выписки по счету.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
 
Установил:
 
 
    В соответствии кредитным договором № 083222/0010 от 06.06.2008 года, заключенным между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Куликовым Сергеем Александровичем, последний получил кредит в сумме 2 290 000 рублей 00 копеек, под 16 % годовых, погашением по графику поквартально, окончательным сроком погашения – 25.03.2013 года.
 
    В доказательство предоставления кредита ответчику истцом представлен мемориальный ордер № 1 от 06.06.2008 года на сумму 2 290 000 рублей 00 копеек.
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала указало на неисполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором условий о погашении части основного долга в суме 119 207 рублей 00 копеек по платежу, который заемщик должен был осуществить 25.03.2010 года.
 
    Ссылаясь на положение п. 4.5.1. кредитного договора № 083222/0010 от 06.06.2008 года, предусматривающего право банка требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Отношения между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Куликовым Сергеем Александровичем, возникшие вследствие заключения кредитного договора № 083222/0010 от 06.06.2008 года, регулируются нормами о кредите (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Наличие оснований для предъявления банком требований о досрочном погашении кредита ответчиком не оспорено.
 
    Стороны не представили разногласий по вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита.
 
    Задолженность ответчика в сумме 1 506 143 рубля 22 копейки долга, из которых 1 446 500 рублей 00 копеек задолженности по основному долгу, 59 643 рубля 22 копейки просроченной задолженности по основному долгу подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: кредитным договором № 083222/0010 от 06.06.2008 года, мемориальным ордером № 1 от 06.06.2008 года на сумму 1 506 143 рубля 22 копейки, выписками по ссудному счету заемщика.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 506 143 рубля 22 копейкиявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании процентов в сумме 29 146 рублей 96 копеек, из которых 8 243 рубля 07 копеек срочных процентов за период с 01.05.2010 года по 13.05.2010 года, 20 903 рубля 89 копеек просроченных процентов за период с 01.04.2010 года по 13.05.2010 года, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.
 
    Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, исходя из ставки 16 % годовых, предусмотренной условиями кредитного обязательства.
 
    Возражений к расчету начисленных истцом процентов по займу ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному истцом расчету.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    Расчет неустойки в размере 388 рублей 91 копейку штрафных санкций за несвоевременное погашение долга за период с 30.04.2010 года по 13.05.2010 года, 117 рублей 19 копеек штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за период с 30.04.2010 года по 13.05.2010 года произведен истцом, исходя из двойной дифференцированной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения обязательства.
 
    Ответчиком не представлено возражений по поводу оснований начисления и расчета величины неустойки, произведенного истцом.
 
    Поскольку заемщик не выполнил обязательство по возврату долга, уплате процентов по кредиту, внесению платы за обслуживание, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме, согласно представленному истцом расчету.
 
    Правоотношения истца и ответчика, возникшие в связи с заключением между ними договора № 083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года регулируются нормами о залоге (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Ответчик не представил возражений на требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Правомерность требований к залогодателю последним не оспорена, подтверждается материалами дела: кредитным договором № 083222/0010 от 06.06.2008 года, договорами № 083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение залогового обязательства вызвано обстоятельствами, за которые должник не отвечает.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, а также то обстоятельство, что законом или договорами залога не предусмотрено, что право банка обратить взыскание на предмет залога возникает позже, суд считает правомерными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Залоговая стоимость имущества по договору залога № 083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года составляет 2 290 500 рублей 00 копеек (пункт 3.2. договора залога, приложение № 1 к договору).
 
    Пунктом 5.3. договора залога № 083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 100 % процентам от его залоговой стоимости.
 
    На день рассмотрения спора в суде задолженность заемщика перед истцом составила 1 535 796 рублей 28 копеек.
 
    Учитывая значительность размера требований по кредиту, на основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения ответчиком кредитного обязательства, залоговой стоимостью 2 290 500 рублей 00 копеек по договору № 083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а также принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по требованиям имущественного характера и об обращении взыскания на предмет залога, а также за рассмотрение арбитражным судом ходатайства об обеспечении иска суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге"  и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  - главы крестьянского фермерского хозяйства Куликова Сергея Александровича, 28.01.1969 года рождения, уроженца с. Рождественка Тимского района Курской области, проживающего по адресу: Курская область, Тимский район, с. Третье Выгорное, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года серии 46 № 001340196 от 05.06.2006 года, 1 535 796 рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору         № 083222/0010 от 06.06.2008 года, в том числе 1 506 143 рубля 22 копейки долга, из которых 1 446 500 рублей 00 копеек задолженности по основному долгу, 59 643 рубля 22 копейки просроченной задолженности по основному долгу, 29 146 рублей 96 копеек процентов по кредиту, из которых 8 243 рубля 07 копеек срочных процентов за период с 01.05.2010 года по 13.05.2010 года, 20 903 рубля 89 копеек просроченных процентов за период с 01.04.2010 года по 13.05.2010 года, 388 рублей 91 копейку штрафных санкций за несвоевременное погашение долга за период с 30.04.2010 года по 13.05.2010 года, 117 рублей 19 копеек штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за период с 30.04.2010 года по 13.05.2010 года, а также 34 357 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Куликову Сергею Александровичу, заложенное  по договору №083222/0010-4 о залоге транспортных средств от 06.06.2008 года:
 
 
№№п/п
 
Наименование
 
транспортного средства (марка)
 
Год выпуска
 
Место хранения (парковки), адрес
 
Идентификационный  №VIN
 
№кузова (№шасси)
 
№двигателя
 
№ ПТС
 
    Балансо-  вая
 
стоимость
 
Залоговая
 
стоимость
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
1.
 
Автомобиль КАМАЗ 65115-62
 
2008
 
307060, Курская область, Тимский район,
 
с.3-е  Выгорное
 
 
ХТС65115382333280
 
 
№ машины
 
(рамы)ХТС65115382333280,
 
двигатель
 
740620 82480116
 
16 МР 404221
 
2095000,00
 
1885500,00
 
2.
 
Прицеп СЗАП-8543А
 
2007
 
307060, Курская область, Тимский район,
 
с.3-е  Выгорное
 
Х1W85430А70000783
 
№ машины
 
(рамы)
 
Х1W85430А70000783
 
26 ММ803404
 
450000,00
 
405000,00
 
 
ИТОГО:
 
 
 
 
 
 
2545000,00
 
2290500,00
 
 
    Установить первоначальную продажную цену имущества, равную его залоговой стоимости в размере 2 290 500 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
  Судья                                                                                                       Н.А. Рудакова