Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А35-5915/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Курск
«21» августа 2014 г. Дело № А35-5915/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
МОСП по ОИП УФССП России по Курской области
об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации генеральному директору ООО «Управляющая компания №2» Очкасову Сергею Борисовичу 24.02.1957 года рождения,
УСТАНОВИЛ:
рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд счел, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявлено требование об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации генеральному директору ООО «Управляющая компания №2» Очкасову Сергею Борисовичу 24.02.1957 года рождения.
Однако, как следует из представленных в суд документов, исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания №2».
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Учитывая тот факт, что должником по исполнительному производству является юридическое лицо ООО «Управляющая компания №2», а не должностное лицо - Очкасов Сергей Борисович, арбитражный суд предлагал заявителю, со ссылками на нормы действующего законодательства обосновать обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации генеральному директору ООО «Управляющая компания №2» Очкасову Сергею Борисовичу.
При этом, арбитражный суд счел возможным разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. А должником является лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Из формального толкования указанных выше положений вытекает, что такая мера принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из РФ, может быть распространена на всех должников - и на физических, и на юридических лиц. Однако в данном случае стоит учитывать, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется не напрямую самим юридическим лицом, а через его органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Таким образом, генеральный директор, как единоличный исполнительный орган организации, является лицом, ответственным за хозяйственно-распорядительную деятельность организации, и представляет интересы организации в отношениях с третьими лицами.
Несмотря на это, генеральный директор в рамках исполнительного производства не может отождествляться с представляемой им организацией, так как российское законодательство не предусматривает ответственности генерального директора по обязательствам организации.
Следовательно, применение данной меры принудительного исполнения к генеральному директору с правовой позиции будет рассматриваться не как ответственность организации-должника, а как ответственность третьего лица за организацию.
Таким образом, в отношении гражданина, к которому может быть применено временное ограничение на выезд, должно быть вынесено решение суда. В данном случае решение суда вынесено не в отношении генерального директора, а в отношении самой организации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска без движения.
Определением от 10.07.2014 заявление МОСП по ОИП УФССП России по Курской области оставлено без движения до 20.08.2014.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, заявителем представлено не было.
Общий срок оставления заявления без движения составил более месяца.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление МОСП по ОИП УФССП России по Курской области и приложенные к заявлению документы на 24 листах.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Направить копию настоящего определения истцу (заявителю).
Судья Морозова М.Н.
