Решение от 29 октября 2014 года №А35-5904/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А35-5904/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании   после объявленного 15.10.2014 перерыва  дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Цегельника Владимира Леонидовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Леонидис Железногорск»
 
    о взыскании 65 250 руб. 13 коп.
 
    В  судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – Кутафина А. В. по доверенности № 09 от 28.08.2014,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Цегельник Владимир Леонидович (г. Курск, ОГРНИП 304463214900055, ИНН 463206326931) (далее – ИП Цегельник В. Л.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леонидис Железногорск» (Курская область, г. Железногорск, ОГРН 1134633000710, ИНН 4633035216) (далее - ООО «Леонидис Железногорск») о расторжении договора № 94 от 19.09.2013 о размещении рекламной информации (информации) между ИП Цегельником В. Л. и ООО «Леонидис Железногорск»; о взыскании 63 537 руб. 96 коп., в том числе 60 740 руб. 00 коп. основного долга и 2 797 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать исчислять по дату фактического погашения задолженности, начиная с 01.07.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования в части размера взыскиваемой суммы, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика   60 740 руб. 00 коп. основного долга и 4 510 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 22.10.2014, которые просит продолжать исчислять по дату фактического погашения задолженности, начиная с 22.10.2014. В части расторжения договора № 94 от 19.09.2013 о размещении рекламной информации (информации) истец требования поддержал.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 22.10.2014 исковые требования ИП Цегельника В. Л. к ООО «Леонидис Железногорск» в части расторжения договора № 94 от 19.09.2013 о размещении рекламной информации (информации) между ИП Цегельником В. Л. и ООО «Леонидис Железногорск» оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ему по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой органа связи за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем уведомлении.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19.09.2013 между ИП Цегельником В. Л. (рекламораспространитель)  и ООО  «Леонидис Железногорск» (рекламодатель)  был заключен договор №  94 о размещении  рекламной информации (информации), согласно которому рекламораспространитель обязался предоставить рекламодателю услуги по размещению и распространению рекламной информации (информации), предоставленной рекламодателем в эфире эфире Радиопрограмм «Авторадио», «Радио Энергия FM», «Европа Плюс», «Русское Радио», «Радио 7», «Радио Шансон», «Ретро FM», «Радио Дача» в г. Курске Курской области и «Авторадио», «Европа Плюс», «РАДИО-ЛЮБОВЬ», «Радио 7», «Радио Шансон», «Радио Дача» в г. Железногорске Курской области.
 
    Количество, объем, время и место выхода рекламной информации (информации), согласованные сторонами, приведены в медиа-планах размещения рекламы, являющихся приложением № 1 к договору.
 
    В пункте 4.1 договора  стороны установили  порядок оплаты услуг , в соответствии с которым  что согласно медиа-плану рекламораспространитель выставляет счет, оплата которого  счета производится рекламодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет рекламораспространителя не позднее пяти рабочих дней с момента первого выхода рекламной информации (информации0 в эфир радиопрограмм.
 
    Согласно пункту 3.1 договора Рекламодатель обязуется своевременно произвести оплату услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 согласно счету и расценкам (тарифам), установленным рекламораспространителем.
 
    В силу пункта 5.1. договора по оказанным услугам рекламораспространитель предоставляет рекламодателю акт выполненных работ, который является доказательством оказания услуг. Рекламодатель обязуется в течение 5-ти рабочих дней после получения акта предоставить рекламораспространителю подписанный акт или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде по почте, путем направления заказной корреспонденции. В случае пропуска срока, указанного в настоящем пункте, рекламораспространитель будет считаться выполнившим свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в соответствии с его условиями и рекламодатель в дальнейшем не вправе их оспаривать.   
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а именно оказал услуги по размещению и распространению рекламной информации в эфире вышеуказанных радиопрограмм на общую сумму 70 740 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 000136 от 31.03.2014, № 000077 от 28.02.2014, № 000033 от 31.01.2014.
 
    Ответчик оплатил фактически оказанные ему услуги частично в размере 10 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 60 740 руб.
 
    22.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки.
 
    В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.
 
    В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей истцом представлены в дело  подписанные со стороны заказчика акты оказанных услуг № 000136 от 31.03.2014, № 000077 от 28.02.2014, № 000033 от 31.01.2014, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
 
    С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 60 740 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в     соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 510 руб. 13 коп., в том числе за период с 07.01.2014 по 05.02.2014 в сумме 1 134 руб. 48 коп., за период с 05.02.2014 по 22.10.2014 в сумме 4 356 руб. 75 коп., за период с 05.02.2014 по 22.10.2014 в сумме 1 417 руб. 23 коп., за период с 07.03.2014 по 22.10.2014 в сумме 1 522 руб. 67 коп, которые просит  продолжить начислять с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  обосновано и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме  2 610 руб. возлагаются судом на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 3 931 руб. 50 коп.  подлежит возврату из федерального бюджета истцу в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части требований о расторжении договора аренды, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Цегельника Владимира Леонидовича удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонидис Железногорск» в пользу индивидуального предпринимателя Цегельника Владимира Леонидовича 65 250 руб. 13 коп., в том числе 60 740 руб. 00 коп. основного долга и 4 510 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 22.10.2014 включительно, продолжив их начисление с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга в размере 60 740 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25  %, и 2 610 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Цегельнику Владимиру Леонидовичу из федерального бюджета 3 931 руб. 50 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А. А. Курятина