Решение от 29 апреля 2010 года №А35-590/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                               Именем  Российской Федерации                              
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Курск                                                                                                         Дело № А35 – 590/2010                                                                        
 
    29 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области
 
    в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей                                  
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области   к
 
    Комитету по управлению имуществом Курской области
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 166236  рублей 57 копеек
 
     при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: Горбунов О.В. – дов. от 12.01.10г.
 
           Управление Федеральной налоговой службы по Курской области предъявило иск к Комитету по управлению имуществом Курской области о привлечении его к субсидиарной ответственности и о взыскании 166236 рублей 57 копеек.
 
           Истец,  несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
 
            Выслушав ответчика,   исследовав материалы дела, суд
                                                            у с т а н о в и л:
 
             24 ноября 2004 года  Комитет по управлению имуществом Курской области принял решение № 02-22/1115 «О передаче государственного имущества», согласно которого он изъял из хозяйственного ведения ОГУП «Кореневская районная типография» недвижимое имущество.
 
            Решением Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2008 года по делу № А35-1470/08-С6 областное государственное унитарное предприятие «Кореневская районная типография» по заявлению ликвидатора, который обратился в арбитражный суд на основании статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признано несостоятельным (банкротом).
         Ссылаясь на пункт 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статью 56 ГК РФ и пункт 7 статьи 114 ГК РФ,  истец просит привлечь ответчика, как учредителя  государственного предприятия «Кореневская районная типография», к субсидиарной ответственности по долгам последнего и взыскать с него задолженность  в сумме 166236 рублей 57 копеек, образовавшуюся у должника перед Российской Федерацией по уплате налогов. Задолженность установлена определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2008 года по делу № А35-1470/08-С24.    
 
            Истец считает, что  банкротство ОГУП «Кореневская районная типография» вызвано неправомерным изъятием имущества, находящегося в хозяйственном ведении последнего,  что повлекло ухудшение экономического положения предприятия. В связи с указанным  истец лишился возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости изъятого у должника имущества, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
            Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих совершение Комитетом по управлению имуществом Курской области каких-либо действий или дачу письменных указаний, которые вызвали несостоятельность государственного предприятия «Кореневская районная типография».
 
          Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Субсидиарная ответственность учредителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия по обязательствам должника в случае недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 56 ГК РФ  и  пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда учредитель, собственник имущества должника унитарного предприятия имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия.
 
    Согласно п.22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Таким образом, при предъявлении исковых требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, приведших к банкротству ОГУП «Кореневская районная типография».
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
          Из материалов дела усматривается, что  24.11.2004 года ответчик изъял из хозяйственного ведения должника основные средства: административное здание и здание бумажного склада и передал их ОГОУ «Кореневская вечерняя (сменная) средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления.
 
    Согласно баланса  за 2003 год   ОГУП «Кореневская районная типография» на начало 2003 года имело кредиторскую задолженность в сумме 49850 рублей, на конец года – 37558 рублей,  в том числе задолженность перед работниками предприятия на сумму 19524 рубля,    задолженность перед государственными и внебюджетными фондами – 6248 рублей и задолженность перед бюджетом - 9324 рубля. Убытки предприятия за год составили 30884 рубля.
 
    В 1 квартале 2004 года ОГУП «Кореневская районная типография» имело кредиторскую задолженность – 39859 рублей,  в том числе задолженность перед работниками предприятия на сумму 19352 рубля,  задолженность перед государственными и внебюджетными фондами – 7277 рублей и задолженность перед бюджетом - 11589 рублей, убытки предприятия составили 17159 рублей.
 
    За 3 квартал 2004 года кредиторская задолженность ОГУП «Кореневская районная типография» составила 15917 рублей,  в том числе  задолженность перед государственными и внебюджетными фондами – 9176 рублей и задолженность перед бюджетом - 6741 рубль, убытки предприятия составили 22251 рубль.
 
    Согласно решений МИФНС России № 4 по Курской области задолженность ОГУП «Кореневская районная типография» перед бюджетом в сумме 166236 рублей 57 копеек  образовалась в период с декабря 2005 года по май 2008 года.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что финансовое состояние предприятия  как до момента изъятия у него недвижимого имущества, так и после него находилось в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается наличием у него кредиторской задолженности, в том числе, обязательств перед бюджетом. В связи с этим суд полагает, что   факт изъятия у предприятия административного здания и здания бумажного склада сам по себе не может свидетельствовать о том, что эти действия собственника привели к банкротству  ОГУП «Кореневская районная типография.    
 
    Таким образом, суд считает исковые требования безосновательными, поскольку истец  не представил доказательства того,  что изъятие ответчиком у должника недвижимого имущества явились причиной его банкротства.
 
    Обстоятельства по аналогичному делу по иску конкурсного управляющего ОГУП «Кореневская районная типография» к Комитету по управлению имуществом Курской области  были предметом исследования в деле № А35-6967/2009 года,  в удовлетворении иска было отказано решением Арбитражного суда Курской области суда от 04.12.2009 года, оставленным в силе постановлением ФАС ЦО от 04.03.2010 года. 
 
             На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.
         Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                          РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении иска отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
                              Судья                                                     Рудакова Н.А.
 
    




                                                                                                   .