Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А35-589/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-589/2010
19 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытое акционерное общество БОН "Центр"
к
Индивидуальному предпринимателю Махортовой Нине Фроловны
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в общей сумме 99185 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мезенцев А.А. – по доверенности от 05.02.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен по последнему известному адресу.
ОАО БОН "Центр" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Махортовой Нине Фроловны о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №32 от 16.12.2008 за период с февраля 2009 по 11.11.2009 в сумме 39 000 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды №32 от 16.12.2008 за декабрь 2009 года в сумме 5 000 руб., неустойки в сумме 55 185 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Индивидуальный предприниматель Махортова Н.Ф. доводы истца не оспорила, письменного отзыва и истребованных судом документов не предоставила, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
16 декабря 2008 года между Открытым акционерным обществом БОН "Центр" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Махортовой Н.Ф. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 25,3 кв.м. расположенное на 2 этаже в отдельно стоящем нежилом здании, находящемся по адресу: Курская область. г.Курчатов. Коммунистический проспект д.31,для приемного пункта химчистки.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 02.01.2009 по 31.12.2009 года.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 02.01.2009.
Согласно п.1.3. договора, арендная плата составила 5 000 руб. в месяц.
Пунктом 1.2. договора предусмотрен порядок уплаты ответчиком арендной платы за нежилое помещение – за каждый месяц вперёд с оплатой до 10-го числа текущего (отчётного) месяца путём перечисления «Арендатором» подлежащей суммы на расчётный счёт «Арендодателя».
В соответствии с п.3.9. споры, возникающие у сторон в связи с настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, с обязательным соблюдением досудебного порядка разрешения споров.
Претензии, направленная в адрес ответчика исх. №12 от 08.04.2009, исх. №25 от 25.11.2009, оставлены им без внимания.
В соответствии с п.3.3. договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.
За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 55 185 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по перечислению арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из п.1.3. договора, арендная плата составила 5000 руб. в месяц.
Пунктом 1.2. договора предусмотрен порядок уплаты ответчиком арендной платы за нежилое помещение – за каждый месяц вперёд с оплатой до 10-го числа текущего (отчётного) месяца путём перечисления «Арендатором» подлежащей суммы на расчётный счёт «Арендодателя».
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи предусматривает установление арендной платы в частности в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на 11.11.2009 задолженность по арендной плате составляет 94185 руб., в том числе неустойка в сумме 55185 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору №32 от 16.12.2008 за период с февраля 2009 по 11.11.2009 в сумме 39 000 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды №32 от 16.12.2008 за декабрь 2009 года в сумме 5 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с п.3.3. договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Согласно произведенному истцом расчету, пеня за период с 10.01.2009 по состоянию на 10.11.2009 года составила 55 185 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая соотношение суммы задолженности по договору аренды и сумму начисленной пени, суд считает, что предъявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 39 000 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 606, 608, 614 ГК РФ, 101, 110, 112, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Махортовой Нины Фроловны (ИНН 463222389103, ОГРН 304463229900376) в пользу Открытого акционерного общества БОН "Центр" задолженность по договору аренды №32 от 16.12.2008 в сумме 44 000 руб., неустойку в сумме 39 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2990 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
