Решение от 27 апреля 2010 года №А35-5890/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                     Дело № А35-5890/2009
 
    «27» апреля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел  судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального Отделения внутренних дел «Курчатовский» Курской области
 
    к        индивидуальному предпринимателю Рагимову Камран Таги Оглы
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10  КоАП РФ
 
    (в новом рассмотрении),
 
    при участии в заседании:                                                                               
 
    от заявителя – не явился,
 
    индивидуального предпринимателя: не явился,
 
 
    Межмуниципальный отдел внутренних дел «Курчатовский» Курской области (далее – МОВД «Курчатовский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рагимова Камран Таги Оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2009г. предприниматель был привлечен к админитартивной ответственности, предусмотренной статьей 14.10.КоАП РФ.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010г. решение суда от 24.08.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении от МОВД «Курчатовский» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с невозможностью явки.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд
 
    установил:
 
    Рагимов Камран Таги Оглы, дата рождения 27.09.1966г., паспорт 3801 №354165, выдан 11.12.2001г., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Курской области 30.01.2008г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 408461303000054, ИНН 463400096950.
 
    28 мая 2009 года инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Межмуниципальным Отделением внутренних дел «Курчатовский» капитаном милиции Ткачевой Н.В. совместно с помощником Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В. установлен факт непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ на торговой точке №48  предпринимателя, расположенной на рынке ООО «Возрождение» г.Курчатова, ул.Энергетиков, 60.
 
    В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ инспектором БППР и ИАЗ МОВД «Курчатовский»капитаном милиции Ткачевой Н.В. совместно с помощником Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В. был произведен осмотр торгового места, используемого предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и находящихся там вещей и документов.
 
    По результатам осмотра, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, инспектором БППР и ИАЗ МОВД «Курчатовский» капитаном милиции Ткачевой Н.В. составлен протокол изъятия от 28.05.2009г., в соответствии с которым у предпринимателя был изъят халат банный синего цвета с белой отделкой с нанесенными на нем со стороны спины изображением «Olympic Games Сочи 2014».
 
    28.05.2009 инспектором БППР и ИАЗ МОВД «Курчатовский»капитаном милиции Ткачевой Н.В. было вынесено определение №4309 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    03.06.2009г. года старшим инспектором группы БППР и ИАЗ МОВД «Курчатовский» Пашковой О.М. в рамках проверки по материалу направлен запрос менеджеру управления по защите интеллектуальной собственности АНО «Оргкомитет Сочи 2014» для установления права на использование предпринимателем товарных знаков олимпийской символики.
 
    В ответ на указанный запрос поступило письмо АНО «Оргкомитет Сочи 2014» от 23.06.2009 № АК-1752 о том, что с предпринимателем Рагимовым Камран Таги Оглы никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих им товарных знаков с компаниями-правообладателями незаключалось.
 
    Как усматривается из материалов дела, АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение «Olympic Games», совмещенное с изображением олимпийского символа, на основании свидетельства на товарный знак №353666 от 25.06.08г.
 
    25.06.2009 инспектором БППР и ИАЗ МОВД «Курчатовский»капитаном милиции Ткачевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №0589156, которым зафиксирован факт совершения ИП Рагимовым административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, участвовал в его составлении.
 
    В порядке, предусмотренном статьями 23.1. и 28.8. КоАП РФ МОВД  «Курчатовский» Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Рагимова Камран Таги Оглы к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 1 статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
 
    Протокол об административном правонарушении 559/0712054 от 24.03.2010г. составлен полномочным должностным лицом – инспектором БППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Курску капитаном милиции Ткачевой Н.В.
 
    Согласно заключению эксперта №41 комбинированное обозначение, нанесенное на товар, реализуемый ИП Рагимовым К.Т. является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №371239, 371240, 353666, 353760, 316841 зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    Статьей 14.10. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.  
 
    Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности,  путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.07г. под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games","Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименовании "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympian", "Paralympiad", "ParalympicWinterGames", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
 
    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.07г. использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики при отсутствии указанного договора признается незаконным.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.07г. № 310-ФЗ Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
 
    На основании подпунктов 7 - 14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII «Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.
 
    Поскольку правообладатели не заключали с предпринимателем соглашения об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него, предприниматель в своей деятельности незаконно использовал товарный знак  «Olympic Games Сочи 2014».
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вместе с тем, индивидуальный предприниматель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из объяснений предпринимателя весь товар он приобретал на Черкизовском рынке в г.Москве. Документы, накладные, сертификаты соответствия на товар у него отсутствуют, на Черкизовском рынке, где он приобретал товар, ему их не выдавали.
 
    Участник предпринимательской деятельности, каковым является предприниматель, при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака. Следовательно, приобретая товар в г. Москве, предприниматель, обязан был удостовериться в легальности его оборота на территории Российской Федерации,  что им сделано не было. Предприниматель имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
 
    Изложенные  обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях вины.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, предпринимателем и вина в его совершении, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 46 АА №0589156 от 25.06.2009г.,подтверждаются материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как видно из материалов дела и не опровергнуто административным органом, вмененное заявителю административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть квалифицировано как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    При этом суд считает также, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям совершенного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ), характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
 
    Исследовав материалы дела, суд не установил пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Руководствуясь статьями 2.1, 2.4, 2.9, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 110, 167-170, 176, 177, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Межмуниципального Отделения внутренних дел «Курчатовский» Курской областио привлечении индивидуального предпринимателя Рагимова Камран Таги Оглы к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателюРагимову Камран Таги Оглы устное замечание.
 
    Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2009 года, – халат банный синего цвета с белой отделкой с нанесенным на нем со стороны спины изображением «Olympic Games Сочи 2014» – возвратить индивидуальному предпринимателю Рагимову Камран Таги Оглы.
 
    Индивидуальному предпринимателю Рагимову Камран Таги Оглы снять с реализации товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 28.05.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                С.Ю. Орешко