Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А35-5851/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
09 сентября 2014 года
Дело № А35-5851/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667, зарегистрировано 18.11.2002г., место нахождения: 305000, г. Курск, ул. Кирова, 9)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943, зарегистрировано 18.09.2012г., место нахождения: 305001, г. Курск, ул. Дружининская, 24, офис IV)
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца: Сапрыкин Е.А. по доверенности от 01.09.2014г.;
от ответчика: не явился, уведомлен;
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее по тексту МУП «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее по тексту – ООО УК «Наш дом») о взыскании задолженности в размере 530145 рублей 18 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3792 от 01.02.2013г. за период с декабря 2013 года по май 2014 года.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долго уточнил исковые требования – просил взыскать 292145 рублей 18 копеек задолженности.
Уточненные требования приняты судом к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
01.02.2013г. между МУП «Курскводоканал» и ООО УК «Наш дом» (Абонент) заключен договор №3792 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязуется отпускать абоненту через водопроводную суть холодную воду в количестве и качеством согласно условий договора, а также принимать от абонента сточные воды. Абонент , в свою очередь, обязуется принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.
Разделом 4 договора определен порядок расчетов, согласно которому оплата потребляемых по договору услуг производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои обязательства в период с декабря 2013 года по май 2014 года выполнил в полном объеме на сумму 3011376 рублей 44 копейки, своевременно и качественно, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнил.
Полагая, что в указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность, ссылаясь на неисполнение ООО УК «Наш дом» договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга.
Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ представленных документов позволяет сделать выводу о том, что между сторонами возникли отношения энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец, оказав ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с декабрь 2013 года по май 2014 года, должным образом исполнил свои обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3792 от 01.02.2013г.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Наличие задолженности ответчика в сумме 292145 рублей 18 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Арбитражного суда Курской области представителя не направил, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.
Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При указанном положении, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить указанную истцом задолженность, а также обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности, подтверждается представленными истцом документами.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг водопотребления и водоотведения не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 292145 рублей 18 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» 292145 рублей 18 копеек задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в доход федерального бюджета 8842 рубля 90 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Трубецкая
