Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А35-5846/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
26 августа 2014 года
Дело №А35-5846/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска»
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» (305047, Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, д. 171, ОГРН 1034637007350, ИНН 4630000504, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.1993) (далее – МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАШ ДОМ» (305001, г. Курск, ул. Дружининская, д. 24, офис IV, ОГРН 1074632017635, ИНН 4632086190, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007) о взыскании задолженности по договору №12/6 от 01.04.2008 в сумме 73277 руб. 08 коп., 1150 руб. 10 коп. неустойки и 2935 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 03 июля 2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
01.04.2008 МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и ООО УК «НАШ ДОМ» (заказчик) заключили договор №12/6 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов с ТСЖ и ЖСК, согласно которому исполнитель в соответствии с перечнем домовладений заказчика принимает на себя обязательства производить планово-регулярный вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (ТБО) с объектов заказчика своим транспортом.
Количество ТБО, подлежащих вывозу с 01.04.2008 по 31.12.2008 определяется в объеме – куб. м. в месяц, согласно нормам накопления бытовых отходов от потребителей города, утвержденных Постановлением Администрации города Курска №3786 от 30.12.2005, согласно прилагаемым спискам проживающих и общей площади жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость работ по вывозу ТБО заказчик оплачивает по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации города Курска №295 от 11.02.2008. Стоимость услуг на момент заключения договора составляет 0,62 руб. с кв.м. общей площади (Распоряжение Администрации г. Курска от 06.02.2007 №101-РА), которая составляет 209 300, 81 кв.м. Утилизация (захоронение) ТБО составляет 0,05 руб. за квадратный метр общей площади (решение Курского городского собрания от 27.12.2006 №308-РС). Цена может меняться с изменением тарифов с учетом инфляции, о чем исполнитель письменно информирует заказчика. Данное письмо является неотъемлемой частью договора. Вывоз и утилизация (захоронение) бытовых отходов производиться по согласованному сторонами графику.
Стоимость услуг может изменяться один раз в течение года (пункт 1.5. договора).
Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору производиться по тарифам, указанным в пункте 1.3. договора посредством внесения в кассу исполнителя, либо перечислением на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 10-ти дней со дня поступления счета-фактуры предъявленного исполнителем.
По условиям договора он считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за пятнадцать дней до срока окончания их действия. В отсутствии возражений сторон, договор автоматически продлялся на период с 2009 по 2014 годы.
Во исполнение вышеуказанного договора муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» в период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года оказывало услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.
Счета-фактуры и акты об оказании услуг высылались в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением (копии приложены к материалам дела).
Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.
В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств образовалась задолженность за оказанные услуги по договору №12/6 от 01.04.2008 за период с 01.02.2014 по 30.05.2013 в размере 73277 руб. 08 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик производит оплату за услуги не позднее десяти дней со дня поступления счета-фактуры предъявленного исполнителем.
Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору в период с февраля 2014 года по май 2014 года, наличие задолженности в сумме 73227 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и актами выполненных работ (имеются в материалах дела).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 5.4. Договора за просрочку выполнения обязательств, указанных в пункте 4.1.Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг вывоза твердых бытовых отходов за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа следующего месяца. Уплата неустойки не освобождает стороны от ответственности за выполнение договорных обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктами 4.1., 5.4. договора, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.03.2012 по 25.06.2013 в сумме 1150 руб. 10 коп.
Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №12/6 от 01.04.2008 в сумме 73277 руб. 08 коп. и неустойки в размере 1150 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На момент рассмотрения настоящего дела, доказательства погашения суммы долга в материалы дела не представлены.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в сумме 2935 руб. 90 коп. по платежному поручению №1083 от 26.06.2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАШ ДОМ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность за оказанные услуги по договору № 12/6 от 01 апреля 2008 г. в размере 73277 руб. 08 коп., 1150 руб. 10 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2935 руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАШ ДОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 18 коп.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья Н.Н. Белых
