Определение от 16 октября 2014 года №А35-5822/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г. Курск
 
    16 октября 2014 года                                                         Дело № А35-5822/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Миловидова В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбулиной Ю.В., рассмотрел заявление ООО «ВИВО» об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению должника о признании индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Татьяны Геннадьевны (ИНН 462901516308, ОГРН 304463230600393) несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    временный управляющий – не явился (извещен)
 
    от кредитора – не явился (дал согласие о рассмотрении дела в его отсутствие);
 
    от должника – не явился (извещен),
 
    от уполномоченного органа – Новикова Ю.А. по доверенности от 18.11.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2014 в отношении ИП Чаплыгиной Т.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Звягинцева Юлия Владимировна.
 
    30.08.2014 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    29.09.2014 ООО «ВИВО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в размере 91244 руб. 00 коп.– основной долг 8759,04 руб. – пени в реестр требований кредиторов должника.
 
    От должника поступил письменный отзыв, в котором не возражал в части требований по основному долгу. Просил снизить размер договорной неустойки.
 
    В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, ООО «ВИВО» представило копию договора поставки бумажной продукции санитарно-гигиенического назначения №55/12 от 15.10.2012, копию товарной накладной №1062 от 23.05.2014, копию счет-фактуры №1062 от 23.05.2014.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения основного долга, принимая во внимание отсутствие возражений временного управляющего и должника, суд считает, что заявленные требования в размере 91244 руб. 00 коп.– основной долг подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В п. 6.2 договора поставки бумажной продукции санитарно-гигиенического назначения №55/12 от 15.10.2012 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственности в виде обязанности по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Количество дней просрочки на момент предъявления настоящего требования составляет 96 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 8759,04 руб.
 
    Поскольку в установленный договором срок ИП Чаплыгина Т.Г. свои обязательства не выполнило, суд приходит к выводу о том, что к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная ст. 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора №55/12 от 15.10.2012.
 
    Довод должника об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 года).
 
    Разъяснение ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не предполагает безусловной обязанности суда по уменьшению договорной неустойки до указанного размера, учитывая наличие предусмотренного ст. 330 ГК РФ соглашения сторон о размере неустойки.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Включить требования ООО «ВИВО» в размере 91244 руб. 00 коп.– основной долг 8759,04 руб. – пени в реестр требований кредиторов ИП Чаплыгиной Татьяны Геннадьевны в состав третьей очереди, 8759,04 руб. – пени учесть в реестре отдельно.
 
    Определение вступает в закону силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Ф. Миловидов