Решение от 28 июня 2010 года №А35-5778/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                                Дело № А35–5778/2010
 
    28 июня 2010 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010 г. Полный текст решения изготовлен 28.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 21.06.2010 г. дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Курской области к 
 
    Муниципального учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница»  
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кондратов В.М.  – по пост. доверенности от 27.10.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (далее – МИФНС России №7 по Курской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1161302 руб. 28 коп., в том числе 1140683 руб. 00 коп. налога на имущество организаций и 20619 руб. 28 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    До начала судебного заседания представитель заявителя в предварительном судебном заседании дал согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания; надлежаще извещенный о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ ответчик возражений против перехода в судебное заседание не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Представитель заявителя в заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом доказательств не представил; представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ст.163, ч.2 ст.215 АПК РФ, с учетом положений п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 20.12.2006 г. в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица, и состоит на налоговом учете в МИФНС России №7 по Курской области.
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 г., согласно которой налоговым органом были произведены начисления в лицевых счетах налогоплательщика.
 
    По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога на имущество организацийне была уплачена налогоплательщиком, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени в сумме 20619 руб. 28 коп. за период с 12.03.2010 г. по 21.04.2010 г. за просрочку уплаты налога.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование № 1821 от 21.04.2010 г. на уплату 1140683руб. 00 коп. налога на имущество организаций налога на имущество организаций по сроку 13.04.2010 г. и 20619 руб. 28 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 11.05.2010г. В связи с неисполнением требования, налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с уточенным требованием о взыскании сумм налога и пени.
 
    Требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со ст. 373 НК РФ Муниципальное учреждение здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» является плательщиком налога на имущество организаций. 
 
    В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков налога на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ определено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона Курской области от 26.11.2003г. №57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для преставления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через лицевой счет в отделении Федерального казначейства РФ, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.
 
    Согласно п.4 ст.69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления  требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о  налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению  исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Таким образом, наличие сведений о сумме задолженности по налогу и размере пеней, начисленных на момент направления требования, отнесены к обязательным сведениям, которые налоговый орган безусловно должен указать в требовании об уплате налога и пени. Указание данных сведений в требовании об уплате налога и пени позволяет убедиться в обоснованности претензий налогового органа к налогоплательщику, связанных с неисполнением последним своих налоговых обязанностей.
 
    При этом, суммы задолженности по налогу и пени, подлежащих уплате на основании направляемого требования, должны соответствовать фактической налоговой обязанности налогоплательщика.
 
    Как усматривается из материалов дела, требование «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа» №1821 от 21.04.2010г., неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, содержит указание на наличие недоимки по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2009г. по сроку уплаты 13.04.2010г. в сумме 1140683 руб. 00 коп.
 
    Как следует из анализа имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе – выписки из лицевого счета, данных налогового обязательства), содержащих фактические данные о начисленных и уплаченных налогоплательщиком суммах налога на имущество организаций, налогоплательщиком были произведены следующие начисления и уплаты налога: за 4 квартал 2009 г. по сроку 13.04.2010г. начислено 1140683 руб. 00 коп., уплачено 7594 руб. 00 коп. платежным поручением №906 от 18.02.2010г.
 
    В платежном поручении №906 от 18.02.2010г. в качестве целевого назначения платежа указано «КВ.04.2009», «НС», что свидетельствует об уплате налогоплательщиком налога на имущество организаций за 4 квартал 2009г.; указан КБК 18210602010021000110, соответствующий КБК налога на имущество организаций. Таким образом, с учетом положений п.3 ст.45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате начисленного по сроку 13.04.2010 г. (за 4 квартал 2009 г.) налога на имущество организаций исполнена в размере 7594 руб. 00 коп.
 
    Следовательно, в указанном в требовании периоде по сроку уплаты 13.04.2010г. по налогу на имущество организаций, у налогоплательщика документально подтверждена только задолженность в размере 1133089 руб. 00 коп. (1140683 руб. 00 коп. - 7594 руб. 00 коп.).
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в счет уплаты налога на имущество организаций за  4 квартал 2009г., были направлены на погашение задолженности по налогу, сложившейся в предшествующих налоговых периодах, в том числе 1 - 3 кварталах 2009г. Данный довод отклонен судом как неосновательный, поскольку налоговые органы в силу положений ст.ст.31, 32, 45, 78 НК РФ обязаны производить зачисление и учет поступивших от налогоплательщика налогов в соответствии с целевым назначением платежа, указанным налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога, а производить самостоятельный зачет вправе лишь в отношении сумм излишне уплаченного налога (образовавшейся переплаты) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.78 НК РФ.
 
    Денежные средства, перечисленные в оплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2009 г. платежным поручением №906 от 18.02.2010г., не образовывали переплаты, в отношении которой был бы возможен зачет по правилам ст.78 НК РФ.
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения заявителя с заявлением в налоговый орган в порядке ст. 78 НК РФ о зачете сумм налога, уплаченных за 4 квартал 2009г., в счет погашении недоимки, сложившейся в предшествующих налоговых периодах.
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе - выпиской из лицевого счета, также подтверждается факт уплаты налогоплательщиком пени по налогу на имущество организаций в размере 550 руб. 01 коп. платежным поручением №907 от 18.02.2010г.  В реквизитах данного платежного поручения в качестве целевого назначения платежа указано «КВ.04.2009», «ПЕ», что свидетельствует об уплате налогоплательщиком пени по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2009г.; указан КБК 18210602010022000110, соответствующий КБК пени по налогу на имущество организаций. Таким образом, с учетом положений п.3 ст.45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате пени, начисленной за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 4 квартал 2009 г., частично исполнена в размере 550 руб. 01 коп.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию 1153158 руб. 27 коп., в том числе 1133089 руб. 00 коп. налога на имущество организаций и 20069 руб. 27 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    С учетом указанного, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 50 руб., с учетом того, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется из соответствующего бюджета в пределах сметы на текущий год, в которой не заложены ассигнования на оплату судебных расходов, в связи с чем финансовое положение ответчика является затруднительным.      
 
    Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница», ОГРН 1024600735653, Курская область, Медвенский район, пгт Медвенка, ул. Советская, 68, в доход соответствующего бюджета 1153158 руб. 27 коп., в том числе 1133089 руб. 00 коп. налога на имущество организаций и 20069 руб. 27 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница», ОГРН 1024600735653, Курская область, Медвенский район, пгт Медвенка, ул. Советская, 68, в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь