Решение от 22 августа 2014 года №А35-5769/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    22 августа 2014 года
 
Дело № А35-5769/2014
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России по г. Курску
 
    к индивидуальному предпринимателю Болтёнкову Роману Ивановичу
 
    о взыскании  200  руб. 00коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Болтёнкова Романа Ивановича  (проживает по адресу: Курская область, Курск г., Орджоникидзе ул., д. 25А, кв. 1; дата рождения 20.08.1981г., место рождения: Курская обл., Черемисиновский район, пгт. Черемисиново; 11.11.2011 зарегистрирован в качестве юридического лица и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 308463208100060, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (ИНН 462902358407) задолженности в сумме 200 руб. 00коп. штрафа за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2012г.
 
    Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной суммы.
 
    Налогоплательщик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, определение суда направленное в адрес ответчика (согласно выписки из ЕГРЮЛ), возвращено с отметкой органа почтовой связи о том, что истек срок хранения, в связи с чем в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным..
 
    В связи с тем, что указанный в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Болтёнков Роман Иванович в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ обязан представлять  в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников.
 
    В нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ ИП Болтёнков Роман Иванович не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год по сроку не позднее 20.01.2013г.
 
    По результатам  проверки в соответствии со ст. 101.4 НК РФ вынесено решение от 18.03.2013г. №17-03/37417 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ИП Дежкин Сергей Александровичпривлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. 00коп.  
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование №4017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2013 на уплату суммы штрафа в срок до 17.04.2013года.
 
    В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование об уплате налогов (взносов), пени и штрафов, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статей 45, 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации,  ИФНС России по г. Курскуобратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Налоговое законодательство предусматривает, что первым шагом для принудительного взыскания недоимок и задолженностей является направление требований в адрес налогоплательщика. Все указанные в перечисленных статьях НК РФ сроки начинают течь с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    В ответ на определение арбитражного суда о предоставлении подтверждающих требования документов, ИФНС России по г. Курскудокументы и доказательства принятия мер к взысканию указанной суммы штрафа в установленном порядке и сроки не представила.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    При этом взыскание задолженности с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
 
    Налоговый орган может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока уплаты налога, указанного в направленном налогоплательщику требовании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, требования в адрес налогоплательщика  реализованы налоговым органом в установленном законом порядке не были, меры по взысканию указанных в них налогов, пеней и штрафа налоговым органом не предпринимались, что налоговым органом не оспаривается, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд, после истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующей суммы штрафа,  за принудительным взысканием указанной суммы в судебном порядке истек.
 
    С заявлением о взыскании суммы штрафа, ИФНС России по г. Курскуобратилась в Арбитражный суд Курской области  27.06.2014г., со значительным пропуском указанного срока после истечения срока исполнения указанных требований.
 
    Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства принятия мер к взысканию суммы штрафа согласно требования № 4017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2014г., сроки взыскания штрафа как в бесспорном, так и в судебном порядке утрачены.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    С учетом изложенного, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не может быть удовлетворено судом. Уважительных причин, препятствующих обращению налогового органа в установленный законом шестимесячный срок после истечения сроков, указанных в требованиях, для обращения в суд, налоговый орган не представил. Доказательств принятия каких-либо мер к взысканию сумм, на которые начислена пеня, в установленные сроки и порядке налоговым органом также представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ  для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с заявлением, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли и инспекция утратила право взыскания спорной задолженности.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Таким образом, указанная налоговым органом в заявлении сумма  штрафа является безнадежными к взысканию в силу положений ст. 59 НК РФ вследствие того, что истек установленный срок их взыскания и оснований для восстановления указного срока у суда не имеется.
 
    Кроме того, инспекцией не представлены в суд документы, на основании которых производились начисления спорной суммы штрафа. В связи с этим, сведения о наличии недоимки в лицевых счетах, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством образования у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями     102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 182, 212-216, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску о взыскании с индивидуального предпринимателя Болтёнкова Романа Ивановича задолженности в сумме 200 руб. 00коп. штрафа за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2012г., отказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                              Д.А.Горевой