Решение от 25 августа 2014 года №А35-5758/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    25 августа 2014 года
 
Дело № А35-5758/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутеповой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Курские электрические сети» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску
 
    Администрации Конышевского района Курской области
 
    к        комитету по управлению имуществом Курской области
 
    третьи лица:  Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской области,          Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Беляевского сельсовета Конышевского района Курской области, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нижнепесоченская основная общеобразовательная школа» Конышевского района Курской области
 
    о признании права собственности.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Еремина Н.Н. – по довер. от 26.05.2014,
 
    от ответчика и третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Конышевского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом Курской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Конышевский район» Курской области на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Беляевский сельсовет, с.Нижнее Песочное: нежилое здание школы – один этаж, литер А, площадью 503,1 кв.м, 1970 года постройки.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    10.06.2014 Администрация Конышевского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 18.08.2014 поддержал требование о пересмотре решения суда от 29.01.2014.
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.  Через канцелярию суда от комитета по управлению имуществом Курской области поступил письменный отзыв, в котором содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Курской области не значится. Просит рассмотреть дело без участия их представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Через канцелярию суда от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Курского филиала поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела. 
 
    Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  
 
    Оценив представленные доказательства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти  факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
         Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
 
    Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 разъясняет, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 №52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось признание права муниципальной собственности муниципального образования «Конышевский район» Курской области на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Беляевский сельсовет, с.Нижнее Песочное: нежилое здание школы – один этаж, литер А, площадью 503,1 кв.м, 1970 года постройки. Решением суда от 29.01.2014 по настоящему делу исковые требования были удовлетворены.
 
    В обоснование заявленному требованию о пересмотре указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на тот факт, что после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу от 29.01.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для регистрации права муниципальной собственности  на объект недвижимости – нежилое здание школы. В ходе проведенной регистрирующим органом экспертизы было выявлено несоответствие представленных на государственную регистрацию документов, а именно: при оформлении кадастрового паспорта от 18.06.2011 регистрирующим органом допущена ошибка в указании площади объекта недвижимости - вместо 297,1 кв.м указано 503,1 кв.м, а также в указании года постройки и ввода в эксплуатацию здания школы – вместо 1992 года указан 1970 год. В настоящее время изготовлен новый кадастровый паспорт на здание школы, куда внесены данные с учетом проведенной регистрирующим органом экспертизы (копия паспорта имеется в материалах дела).
 
    Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства относятся к тем обстоятельствам, которые указаны в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также  являются они и существенными обстоятельствами, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу № А35-5758/2013, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Удовлетворить заявление Администрации Конышевского района Курской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 29.01.2014 по делу № А35-5758/2013.
 
    Отменить решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2014 по делу № А35-5758/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Рассмотреть дело № А35-5758/2013 повторно.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (через Арбитражный суд Курской области).
 
 
    Судья                                                                          Н.А.Песнина