Решение от 12 апреля 2010 года №А35-574/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «12» апреля 2010 года                                                            Дело №  А35-574/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
индивидуального предпринимателя Шляхта Дмитрия Петровича к    обществу с ограниченной ответственностью «ПГС»   о взыскании 154549 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шляхт Д.П. (паспорт);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шляхт Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (далее по тексту – ООО «ПГС») 737144 рублей 41 копейки, в том числе 154549 рублей 80 копеек, в том числе 149999 рублей 80 копеек долга и 4550 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов – просил взыскать 3791 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29 сентября 2009 года по  12 января 2010 года.
 
    Уточненное требование принято судом к своему производству.
 
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования ответчик не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    В период с 01 декабря 2008 года по 03 июля 2009 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 798347 рублей 05 копеек.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 648347 рублей 25 копеек, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 149999 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 19 ноября 2009 года, подписанным сторонами.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями договора. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Факт образования задолженность в заявленной сумме подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 149999 рублей 80 копеек долга.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя процентов в соответствии с договором и статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик возникшую задолженность не оплатил, истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 3791 рубля 66 копеек за период  с 29 сентября 2009 года по  12 января 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,75% на момент подачи иска.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу индивидуального предпринимателя Шляхта Дмитрия Петровича (05 марта 1968 года рождения, уроженец г. Железногорск Курской области) 153791 рубль 46 копеек, в том числе 149999 рублей 80 копеек долга и 3791 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4590 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Побережная