Решение от 06 ноября 2014 года №А35-5738/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А35-5738/2013
 
Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2014 года.
 
Полный  текст решения изготовлен «06» ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску
 
    открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»
 
    о взыскании 303 247 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Дякин Е.Л. - по доверенности 01.01.2014,
 
    от ответчика: Виноградова Е.Ю. - по доверенности от 20.01.2014.
 
 
    Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (далее - ОАО «Квадра», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, адрес (место нахождения): Тульская область, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее –  ООО УК «Наш Дом», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 07.11.2007, ОГРН 1074632017635, ИНН 4632086190, адрес (место нахождения): 305001, обл. Курская, г Курск, ул. Дружининская, д. 24, кв. офис IV, о взыскании 216 963 руб. 05 коп., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №2311023 от 10.01.2012 за период август-декабрь 2012 года в размере  209 157 руб. 70 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 805 руб. 35 коп. за период с 10.09.2012 до 15.05.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление ОАО «Квадра» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    18.09.2013 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором ООО УК «Наш Дом» возражало  против удовлетворения заявленных требований.
 
    20.09.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2013 на 11 час. 00 мин.
 
    В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно в порядке статьи                  49 АПК РФ уточнялись исковые требования, в результате последнего уточнения, поступившего в суд 13.10.2014  ОАО «Квадра» просит взыскать с ООО УК «Наш Дом» 303 247 руб. 01 коп., в том числе задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №2311023 от 10.01.2012 за период август-декабрь 2012 года в размере 291 697 руб. 78 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 руб. 23 коп.  за период с 10.09.2012  до 15.05.2013.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.
 
    Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до12 час. 20 мин. 24.10.2014.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения уточненных  исковых требований.Помимо ранее приведенных возражений ответчик полагает, что истцом в расчете неправильно применена нагрузка по субабоненту, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, 10.
 
    Как следует из пояснений ответчика в распоряжении ООО УК «Наш дом» имеется копия приложения № 2 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311023 согласно которому нагрузки для субабонента по ул. Хуторская, 10 установлены в меньшем размере.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28.10.2014. Суд обязал стороны представить подлинные экземпляры договора № 2311023 и приложения к нему.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суду подлинный экземпляр договора на оказание услуг между истцом и ответчиком с приложениями к нему.
 
    Ответчик представил подлинный экземпляр договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Однако пояснил, что подлинный экземпляр приложения № 2 по которому у сторон имеются разногласия, у ответчика отсутствует.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и  ООО УК «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2311023 (далее - договор).
 
    В соответствии с приказом от 07.11.2012 в структурном подразделении ОАО «Квадра» произошли реорганизационные мероприятия, согласно которым имущество, права и обязательства с баланса филиала ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» переданы на баланс ОАО «Квадра» - «Южная генерация».
 
    Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 2.3.2. договора установлено, что исполнитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями Комитета по тарифам и ценам Курской области.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
 
    В силу пункта 4.2. договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в период август-декабрь 2012 года тепловую энергию в горячей воде в установленных объемах.
 
    Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 291 697 руб. 78 коп.
 
    Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 руб. 23 коп.  за период с 10.09.2012  до 15.05.2013.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск от 21.05.2014 указал, что согласно Постановлению девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу                    №А35-10733/2009, помещения, занимаемыми субабонентом федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» (далее – ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк»), признаны жилыми. В связи с чем, по мнению ответчика, начисления за потребленные коммунальные ресурсы при отсутствии приборов учета (либо признанные некоммерческими приборы учета) определяется в соответствии Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно  количество граждан, проживающих в данном помещении х на норматив потребления х на тариф (формула №4 приложения 2).
 
    Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность имеется в сумме 91 971 руб. 60 коп.
 
 
    Оценив представленные документы, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В отсутствие установленных общедомовых приборов учета суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел расчет потребленной субабонентами тепловой энергии в горячей воде исходя из установленных сторонами  в договоре нагрузок.
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика, что сторонами в договоре согласована нагрузка для субабонента по ул. Хуторской, 10 в меньшем размере. Согласно представленному в материалы дела договору нагрузка на отопление по данному субабоненту составляет 0,0060 Гкал/ч, нагрузка по горячему водоснабжению составляет 0,0220.
 
    Указанное приложение подписано обеими сторонами без разногласий и скреплено печатями. Заявлений о фальсификации со стороны ответчика не поступало.
 
    В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Суд предложил ответчику представить подлинник приложения № 2 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в котором по спорному субабоненту согласованы иные нагрузки. Однако такой документ представлен не был.
 
    Вместе с тем, суд не может признать обоснованным расчет истца, произведенного в отношении субабонента ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк», расположенного по адресу: ул. Советская, 26а.
 
    Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 53-58) постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                       №А35-10733/2009 установлено, что решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.09.2001 г. ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» были переданы 20 квартир 6-го подъезда жилого дома. Указанный субабонент расположен по адресу: г. Курск, ул. Советская 26а.
 
    Материалы дела не содержат доказательств изменения статуса указанных квартир, т.е. переход их из жилого фонда в нежилой.
 
    В своем постановлении, суд вышестоящей инстанции указал, что  поскольку все 20 квартир, находящихся в оперативном управлении ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк», являются объектами жилого фонда, то в рассматриваемом случае подлежат применению Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
 
    ФКП «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» своевременно уведомлял ООО УК «Наш дом» о количестве лиц фактически проживающих в указанных квартирах, что подтверждается письмом от 17.12.2013 № 397 (т. 2, л.д. 51).
 
    Письмом 17.12.2013 № 770 ответчик обратился в адрес истца с просьбой произвести корректировку счетов с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                            № А35-10733/2009, которое оставлено без ответа.
 
    Проверив представленный ответчиком контррасчет в части субабонента по ул. Советская 26а, суд не может признать его обоснованным, поскольку ответчиком неправильно определена стоимость потребленного объема горячей воды в ноябре 2012 года.
 
    Исходя из потребленного объема горячей воды в размере 11,92 Гкал и тарифа в размере 1053,99 руб. стоимость потребленного ресурса составит 14 825 руб. с учетом НДС.
 
    В остальной части произведенный ответчиком контррасчет в отношении указанного субабонента суд признает обоснованным.
 
    Истец сведения о количестве граждан, пользовавшихся услугой горячего водоснабжения, не оспорил.
 
    С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде законными и обоснованными в размере 237 233 руб. 27 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 до 15.05.2013 в сумме                              11 549 руб. 23 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом того, что суд признал обоснованными требования ответчика о необходимости производить расчет в отношении субабонента по ул. Советская. 26а исходя из положений Правил №307, суд произвел перерасчет и признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 677 руб. 12 коп. за период с 10.09.2012 до 15.05.2013.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из изложенного, заявленные ОАО «Квадра» уточненные требования подлежат удовлетворению в части.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом удовлетворенной суммы иска, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составил 7380 руб. 88 коп.
 
    В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая характер осуществляемой ответчиком деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до                  7 339 руб. 26 коп.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» в пользу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» 246 910 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга в размере 237 233 руб. 27 коп. за период сентябрь – декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  9 677 руб. 12 коп. за период с 10.09.2012 до 15.05.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб. 26 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина