Решение от 21 августа 2014 года №А35-5719/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    21 августа 2014 года
 
Дело № А35-5719/2014
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области
 
    к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Знаменская основная общеобразовательная школа»
 
    о взыскании  12878 руб. 37коп.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Знаменская основная общеобразовательная школа»  (расположено по адресу: 306843, Курская область, Горшеченский район, Знаменка с., Полевая ул., д. 7; 30.11.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1024600582247, состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Курской области (ИНН 4604003266) задолженности в сумме 12878руб. 37коп., в том числе:  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1405 руб. 50коп.; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2396 руб. 86коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2613 руб. 83коп.; штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 100 руб. 00коп.; недоимку по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1515руб. 00коп.; пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2980руб. 68коп.; пени по налогу по имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; пени по земельному налогу в соответствии с гл 31 в сумме 972 руб. 38коп.; штрафа по земельному налогу в соответствии с гл. 31 в сумме 100руб. 00коп.
 
    Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной суммы.
 
    Налогоплательщик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.
 
    В связи с тем, что указанный в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указано в заявлении и следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2013г. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Знаменская основная общеобразовательная школа»имело задолженность перед бюджетом по налогам, пени и штрафам в сумме 12878 руб. 37коп. образовавшееся до 2005г.
 
    Как следует из материалов дела и указал заявитель в своем заявлении, меры принудительного взыскания указанных сумм, в том числе, по направлению в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику требований на уплату указанных сумм, принятию решений в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ не предпринимались.
 
    В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанные требования об уплате налогов (взносов), пени и штрафов, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации,  Межрайонная ИФНС России №9 по Курской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (п.п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).
 
    Таким образом, налоговое законодательство предусматривает, что первым шагом для принудительного взыскания недоимок и задолженностей является направление требований в адрес налогоплательщика. Все указанные в перечисленных статьях НК РФ сроки начинают течь с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Между тем, налоговый орган не представил доказательств того, что на указанные суммы задолженности по налогам и пеням налогоплательщику направлялись требования с предложением на уплату указанных сумм в установленные сроки.
 
    Кроме того, существующее положение пункта 3 статьи 46 НК РФ предусматривающее возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи иска (заявления) в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
 
    Согласно п. 5 ст. 7 данного Федерального закона, положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и указано налоговым органом при предоставлении документов по делу, недоимка по указанным налогам по большей части возникла до 2005г. 
 
    В ответ на определение арбитражного суда о предоставлении подтверждающих требования документов, в частности, развернутых и обоснованных расчетов пени и обоснование сумм, на которые начислены пени и дат их начисления, Межрайонная ИФНС России № 9 по Курской области документы и доказательства принятия мер к взысканию указанных сумм недоимки в установленном порядке и сроки не представила,  ссылаясь на истечение срока хранения.
 
    Согласно представленным данным налоговых обязательств данного налогоплательщика  по указанным налогам и сборам, задолженности в указанных суммах отражены в данных выписках  данного налогоплательщика по состоянию на 01.01.2005г.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные налоговые правоотношения имели место до 01.01.2005г., следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации действовавшие в указанный период.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в указанном периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    При этом взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:
 
    юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;
 
    юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Таким образом, в указанный период взыскание налогов производилось с организаций, имеющих лицевые счета, в общем порядке. 
 
    Пунктом 3 статьи 46 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании с организаций, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании недоимки, пени и штрафа в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (юридического лица) причитающейся к уплате суммы налога, пени и штрафа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требований на уплату указанных сумм в установленном законом порядке, меры по взысканию указанных  пеней и штрафов налоговым органом не предпринимались, что налоговым органом не оспаривается, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд, после истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм налогов (взносов) и пени,  за принудительным взысканием указанных сумм в судебном порядке истек.
 
    С заявлением о взыскании сумм недоимки и пени, Межрайонная ИФНС России № 9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области  27.06.2014г.
 
    С учетом того, что в спорный период времени сроки для обращения в суд являлись пресекательными, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не может быть удовлетворено судом. Уважительных причин, препятствующих обращению налогового органа в установленный законом шестимесячный срок после истечения сроков, указанных в требованиях, для обращения в суд, налоговый орган не представил. Доказательств принятия каких-либо мер к взысканию сумм, на которые начислена пеня, в установленные сроки и порядке налоговым органом также представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ  для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с заявлением, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли и инспекция утратила право взыскания спорной задолженности.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Таким образом, указанная налоговым органом в заявлении сумма  пени является безнадежными к взысканию в силу положений ст. 59 НК РФ вследствие того, что истек установленный срок их взыскания и оснований для восстановления указного срока у суда не имеется.
 
    Кроме того, инспекцией не представлены в суд документы (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам), на основании которых производились начисления спорных сумм пени. В связи с этим, сведения о наличии недоимки в лицевых счетах, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством образования у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями     102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 182, 212-216, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Знаменская основная общеобразовательная школа»  задолженности в сумме 12878руб. 37коп., в том числе:  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1405 руб. 50коп.; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2396 руб. 86коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2613 руб. 83коп.; штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 100 руб. 00коп.; недоимку по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1515руб. 00коп.; пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2980руб. 68коп.; пени по налогу по имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; пени по земельному налогу в соответствии с гл 31 в сумме 972 руб. 38коп.; штрафа по земельному налогу в соответствии с гл. 31 в сумме 100руб. 00коп., отказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                              Д.А.Горевой