Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5695/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-5695/2010
24 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Курскспецстроймеханизация»
к Открытому акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения»
о взыскании 674 285 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца - Волобуева А.В. по доверенности от 25.05.2010г.,
Литвинова В.В. по доверенности от 25.05.2010г.,
от ответчика - Ельникова А.П., по доверенности от 26.05.2008г.
установил:
Закрытое акционерное общество «Курскспецстроймеханизация» (далее - ЗАО «Курскспецстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения» (далее - ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2006г. размере 674 285 руб. 71 коп.
Как следует из материалов дела, 01.02.2006г. между ЗАО «Курскспецстроймеханизация» (заказчик) и ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» (генподрядчик) заключен договор №1-М генерального подряда на строительство жилого дома по Майскому бульвару,1 в городе Курске, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в установленный срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству 10-ти этажного 319 - квартирного жилого дома.
В счет частичного расчета за выполняемые по договору работы заказчик обязался передать генподрядчику долю жилья в указанном доме, включавшую 259 квартир в порядке и на условиях, определяемых сторонами в отдельно заключенном договоре. Остальную часть стоимости работ заказчик оплачивает генподрядчику в ходе строительства денежными средствами. Окончательный расчет производится не позднее 10 дней после приемки объекта комиссией по вводу в эксплуатацию (пункты 2.2 - 2.4 договора).
ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» обязательство по договору генерального подряда №1-М выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ на сумму 140 084 883 руб., а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №46302000-139, выданным департаментом архитектуры и градостроительства города Курска от 25.06.2007г.
В свою очередь ЗАО «Курскспецстроймеханизация», исходя из условий пунктов 2.2-2.4 договора подряда, должно было передать ответчику в счет расчетов по договору квартиры в количестве 259 и оплатить оставшуюся часть стоимости работ денежными средствами не позднее 05.07.2007г.
Во исполнение данного условия между сторонами был подписан договор участия в долевом строительстве от 03.08.2006г., предметом которого являлось долевое участие ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» (участник) в строительстве, осуществляемом ЗАО «Курскспецстроймеханизация» (застройщик) 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, бульвар Майский.
Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве от 03.08. 2006г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в жилого дома застройщик передает участнику по акту приема-передачи в обусловленные сроки квартиры, перечень которых приведен в названном договоре. Общая стоимость выделенной участнику площади квартир составляет 125 643 300 руб. 00 коп. и оплачивается ОАО ««Курский завод крупнопанельного домостроения» до 14.08.2006г.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства. ЗАО «Курскспецстроймеханизация» должно было произвести расчет с ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» за выполненные работы по договору №1-М генерального подряда от 01.02.2006г. в размере 140 084 883 руб., а ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» по договору участия в долевом участии в строительстве от 03.08.2006г. в сумме 125 643 300 руб. 00 коп.
В целях уменьшения взаимных требований между сторонами было заключено соглашение от 28.08.2006г., согласно которому уменьшалась задолженность ЗАО «Курскспецстроймеханизация» перед ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» за выполненные работы по договору №1-М генерального подряда от 01.02.2006г. на 125 643 300 руб. 00 коп. Одновременно, обязательства ответчика перед истцом по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2006г. считались исполненными в полном объеме.
Однако, полагая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, поскольку при сроке исполнения обязательства 14.08.2006г. оно было исполнено 28.08.2006г. (дата заключения соглашения о зачете), ЗАО «Курскспецстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 674 285 руб. 71 коп., начисленной за период с 15.08.2006г. по 28.08.2006г. на сумму долга 125 643 300 руб.
Ответчик исковые требования не признал. В представленном письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил суд применить статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что срок исковой давности прервался обращением ЗАО «Курскспестроймеханизация» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2006г. регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанное требование Закона сторонами соблюдено. При этом, поскольку на момент подписания договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства имел встречные финансовые требования к застройщику в сумме, покрывающей сумму договора участия в долевом строительстве, между ЗАО «Курскспецстроймеханизация» и ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» 28.08.2006г. проведен зачет встречных требований.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Из материалов дела следует, что позднее наступил срок исполнения обязательств ЗАО «Курскспецстроймеханизация» по договору генерального подряда №1-М, а, следовательно, у ответчика имелась просрочка в оплате долевого участия в строительстве жилого дома с 15.08.2006г. по 28.08.2006г.
Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства в размере 674 285 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представленные истцом в обоснование иска доказательства свидетельствуют, что ЗАО «Курскспецстроймеханизация» узнало о наличии просрочки в исполнении обязательства в заявленном размере 674 285 руб. 71 коп. 28.08.2006г., подписав соглашение о зачете.
Однако в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ответчика неустойки ЗАО «Курскспецстроймеханизация» обратилось только 27.05.2010г.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ЗАО «Курскспецстроймеханизация» срока исковой давности.
Истец не лишен был права заявить соответствующее требование в пределах трехлетнего срока.
Представленное истцом решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009г. по делу №А35-4578/2009 основанием для перерыва срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки не является.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.
Основанием для перерыва срока исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по данному предмету спора.
Судом установлено, что истец не обращался в суд с требованием к ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2006г. в размере 125 643 300 руб., на которые начислена неустойка, заявленная по настоящему делу.
Из содержания решения Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009г. по делу №А35-4578/2009 следует, что предметом исковых требований ЗАО «Курскспецстроймеханизация» являлось взыскание долга в размере 4 706 895 руб. 66 коп., а основанием требований - дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 18.06.2006г. В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что 4 706 895 руб. 66 коп. не входили в 125 643 300 руб., а были заявлены дополнительно.
Таким образом, ссылка истца на прерывание течения давностного срока предъявлением иска в 2009 году судом отклоняется в связи с несовпадением предметов и оснований прошлого и настоящего судебных споров.
Принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом на сумму долга 125 643 300 руб., требования по которому не заявлялось и срок исковой давности по которому истец, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что факт пропуска истцом срока исковой давности судом установлен и ответчиком заявлено о применении статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ЗАО «Курскспецстроймеханизация» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Курскспецстроймеханизация» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
