Определение от 29 ноября 2010 года №А35-5694/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии замечаний на протокол судебного заседания 
 
 
    г. Курск   
 
    29 ноября 2010 г.      Дело№ А35-5694/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи А.И. Шумакова, судей В.Ф.Миловидова, А.В.Гриневой, рассмотрев 
 
    замечания открытого акционерного общества«ЦРП» на протокол судебного заседания от 24 ноября 2010 г. по делу№А35-5694/2010 по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Центр специальных работ»
 
    к открытому акционерному обществу«Централизованное ремонтное производство» (ИНН 4634008423, ОГРН 1054615000043, 307250, Курская обл., Курчатовский р-н, Курчатов г., Промзона, АБК-1)
 
    о признании несостоятельным(банкротом)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель открытого акционерного общества «ЦРП» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии замечаний относительно полноты, достоверности и правильности протокола коллегиального судебного заседания от 24 ноября 2010 г. по делу№А35-5694/2010.
 
    Согласно статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме(далее также - протокол). Требования к содержанию протокола судебного заседания содержатся в ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд принимает следующие замечания заявителя на протокол судебного заседания: 1) В нарушение пункта 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол не содержит отметки об использовании средств аудиозаписи; 2) неверно указано время начала и окончания судебного заседания; 3) в протоколе отсутствует указание на то обстоятельство, что в судебном заседании присутствовал представитель учредителей должника - гражданин РФ Бедник П.Г., действующий на основании решения, принятого 01.09.2010г. на внеочередном общем собрании учредителей(акционеров) должника; 4) отсутствие в протоколе мнения Бедника П.Г. по заявленному ходатайству представителя должника, которое было им выражено в судебном заседании.
 
    Суд не принимает замечание об отсутствии в протоколе полного имени, отчества и фамилии судей, поскольку требования об указании полных имен судей состава в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют. Судьи с указанными в протоколе фамилиями и инициалами являются единственными судьями в Арбитражном суде Курской области с такими инициалами.
 
    Замечание о неуказании в протоколе судебного заседания сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, отклоняются, поскольку часть 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования об указании данных сведений в протоколе. 
 
    Замечания заявителя о том, что в протоколе не отображены сведения о представленных суду документах, подтверждающих полномочия представителя заявителя(ООО«ЦСР»), каковым указан Благочева П.В., о неверном указании фамилии представителя ОАО«ЦРП», о представленных суду документах, подтверждающих полномочия временного управляющего Терновцова А.В. отклоняются, поскольку указанные сведения содержаться в аудиозаписи судебного заседания, а так же имеющиеся у суда материалы дела содержат указанные сведения и не влияют на объективность совокупности всех сведений, содержащихся в материалах протоколирования судебного заседания. 
 
    Замечание на протокол судебного заседания о том, что в нем отсутствует позиция представителя должника о намерении заявить ходатайства отклоняется, как не соответствующая п. 6 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в протоколе отражаются лишь сделанные(заявленные, озвученные) ходатайства и заявления, а не сведения о намерении их заявить, озвучить. Иные сведения содержатся в аудиозаписи судебного заседания дословно. 
 
    Замечание заявителя о том, что суд не представил ему возможность заявить иные ходатайства отклоняется, поскольку такие сведения не должны быть отражены в протоколе, а так же поскольку присутствовавшим в судебном заседании лицам суд оглашал имеющиеся у них права, в том числе, право заявлять ходатайства, однако заявитель это право не реализовал. Препятствия в реализации имевшихся намерений должника заявлять ходатайства отсутствовали. 
 
    Замечание на запись в протоколе о том, что временный управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника отклоняется, как не соответствующее фактическим обстоятельствам. 
 
    Замечание на запись в протоколе судебного заседания о том, что суд огласил письменные материалы и исследовал их, не принимается, поскольку свидетельствует о совершении данных действий в отношении тех материалов, которые относятся к рассматриваемому спору. Равным образом, отклоняется замечание о том, что председательствующий не предложил представить сторонам дополнительные документальные доказательства, поскольку такое право было разъяснено председательствующим вначале судебного заседания. Препятствия в представлении доказательств присутствовавшими в судебном заседании лицами отсутствовали.
 
    Замечание о том, что председательствующий не выяснял у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить в прениях и реализовать свое право на реплику, отклоняется, как не соответствующее фактическим обстоятельствам. 
 
    Замечание о не приобщении материального носителя аудиозаписи к материалам дела отклоняется, поскольку данный носитель не был приобщен к материалам дела на момент ознакомления заявителем с материалами дела, и такое замечание не является замечанием на протокол судебного заседания. 
 
    Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять замечания открытого акционерного общества«ЦРП» на протокол судебного заседания от 24.11.2010 по делу№А35-5694/2010 частично.
 
    Принять следующие замечания на протокол судебного заседания: 1) в нарушение пункта 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол не содержит отметки об использовании средств аудиозаписи; 2) неверно указано время начала и окончания судебного заседания; 3) в протоколе отсутствует указание на то обстоятельство, что в судебном заседании присутствовал представитель учредителей должника - гражданин РФ Бедник П.Г., действующий на основании решения, принятого 01.09.2010г. на внеочередном общем собрании учредителей(акционеров) должника; 4) отсутствие в протоколе мнения Бедника П.Г. по заявленному ходатайству представителя должника, которое было им выражено в судебном заседании.
 
    В принятии замечаний к протокол судебного заседания в остальной части отказать.
 
    Председательствующий судья    А.И. Шумаков
 
    Судьи        В.Ф.Миловидов
 
            А.В.Гринева