Решение от 18 августа 2010 года №А35-5679/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-5679/2010
 
    «18» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.08.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Муниципального учреждения Администрации города Щигры Курской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Елисееву Станиславу Григорьевичу
 
    об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Живаева О.В.- по доверенности № 2450 от 13.08.2010г.,
 
    от ответчика: Елисеева С.Г.- предприниматель, Пукаленко П.Н.- по доверенности от 05.05.2010г.,
 
 
    Муниципальное учреждение Администрация города Щигры Курской области обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, площадью 38,86 кв.м., расположенного по адресу: г. Щигры, ул. Красная (в районе медицинского училища), путем демонтажа торгового павильона.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Распоряжением Главы города Щигры Курской области от 14.01.2009г. № 10-р индивидуальному предпринимателю Елисееву Станиславу Григорьевичу был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 38,86 кв.м. в аренду на новый срок с 29.11.2008г. по 29.04.2009г. для эксплуатации и обслуживания торгового павильона по адресу: г. Щигры, ул. Красная (в районе медицинского училища).
 
    14.01.2009г. между Администрацией города Щигры и Елисеевым Станиславом Григорьевичем был заключен договор аренды № 129 находящегося в государственной собственности земельного участка.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 29.11.2008г. по 29.04.2009г.
 
    По акту приема-передачи от 14.01.2009г. земельный участок, площадью 38,86 кв.м., предоставленный для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, находящегося по адресу: г. Щигры, ул. Красная (в районе медицинского училища), был передан арендатору.
 
    По истечении срока действия договора, 06.05.2009г., Администрация города Щигры уведомила индивидуального предпринимателя Елисеева Станислава Григорьевича о необходимости в срок до 20.05.2009г. освободить земельный участок. 25.05.2009г. индивидуальному предпринимателю Елисееву Станиславу Григорьевичу повторно было направлено уведомление с просьбой срочно освободить земельный участок.
 
    Однако, индивидуальным предпринимателем Елисеевым Станиславом Григорьевич требования Администрации не выполнены, земельный участок не освобожден.
 
    09.04.2010г. специалистом по землеустройству администрации города Щигры с участием главного специалиста МТО № 4 города Щигры Управления Роснедвижимости по Курской области, при выезде на земельный участок по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Красная (район медицинского училища), принадлежащий Муниципальному учреждению Администрации города Щигры Курской области и ранее находящийся в аренде у Елисеевым Станиславом Григорьевич под торговым павильоном, было установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен торговый павильон индивидуального предпринимателя Елисеева Станислава Григорьевича; договор аренды на этот земельный участок не заключен, о чем составлен акт.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик, самовольно занимая вышеуказанный земельный участок, нарушает права Муниципального учреждения Администрации города Щигры Курской области на распоряжение им, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    При прекращении договора аренды арендатор в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения земельного участка в материалы дела не представлено, суд считает требования Администрации законными и обоснованными.
 
    Доказательств возврата арендованного земельного участка путем освобождения его от установленного на нем торгового павильона арендатором не представлено.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании статьями 110, 152-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Муниципального учреждения Администрации города Щигры Курской области удовлетворить.
 
    Индивидуальному предпринимателю Елисееву Станиславу Григорьевичу освободить в месячный срок с момента вступления решения в законную силу земельный участок, площадью 38,86 кв.м., расположенный по адресу: г. Щигры, ул. Красная (в районе медицинского училища), от торгового павильона, передав земельный участок по акту приема-передачи Муниципальному учреждению Администрации города Щигры Курской области.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеева Станислава Григорьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Валеева