Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5677/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-5677/2009
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Курск-опт-сбыт"
к
Закрытому акционерному обществу "Спортинвест"
о взыскании задолженности по договору №24 от 17.10.2008 в размере 5 328 990 руб. 42 коп., судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 49 644 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Варенья Н.И. – по доверенности от 07.06.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
ООО "Курск-опт-сбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ЗАО "Спортинвест" о взыскании задолженности по договору №24 от 17.10.2008 в размере 5 328 990 руб. 42 коп., судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 49 644 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующее.
17 октября 2008 года между ООО "Курск-опт-сбыт" (Поставщик по договору) и ЗАО "Спортинвест" (Покупатель по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов №24, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: бензин автомобильный марок Аи-95, Аи-92, Аи-80, дизельное топливо. Количество поставляемого товара, его цена и условия оплаты определялись в дополнительных соглашениях к Договору №25 от 13.03.2009 на общую сумму 1 128 865 руб. 37 коп.,, №26 от 20.03.2009 на общую сумму 1 065 663 руб. 36 коп.,, №27 от 23.03.2009 на общую сумму 1 028 155 руб. 17 коп., №28 от 30.03.2009 на общую сумму 1 552 518 руб. 02 коп., являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.
Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на общую сумму 5 584 496 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными №60 от 12.03.2009, №61 от 12.03.2009, №62 от 20.03.2009, №63 от 20.03.2009, №64 от 23.03.2009, №65 от 23.03.2009, №66 от 30.03.2009, №67 от 30.03.2009, №68 от 30.03.2009, №69 от 03.04.2009, №70 от 03.04.2009, №71 от 10.04.2009.
Согласно условиям п. 3.3. Договора поставки производится 100% предоплата за товар, при этом пунктами 2 Дополнительных соглашений предусмотрена отсрочка платежа на 29 банковских дней со дня подписания дополнительного соглашения.
Ответчик произвел лишь частичную оплату по дополнительному соглашению № 25 от 13.03.2009 за бензин АИ-92 на сумму 255 506 руб. 51 коп.
Поскольку в установленный срок оплата произведена не была, 24.05.2010 года в адрес ЗАО "Спортинвест" была направлена претензия, с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 5 328 990 руб. 42 коп.в течение двух дней со дня получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454, п. 3 ст. 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как определено в ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наименование, количество, цена поставленного ООО "Курск-опт-сбыт" товара указаны в товарных накладных, содержащих ссылку на дополнительные соглашения к договору поставки. Факт получения товара по количеству и наименованию, указанным в товарных накладных, ответчиком не оспаривается.
Имеющиеся дополнительные соглашения к договору поставки, товарные накладные свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки, в связи с чем, договор является заключенным.
ООО "Курск-опт-сбыт" осуществило поставку товара в рамках договора поставки нефтепродуктов в ассортименте, по наименованию, количеству и цене, которые были согласованы с ответчиком в соответствии с п. 1.1 договора поставки.
Получение ЗАО "Спортинвест" товара от ООО "Курск-опт-сбыт" в рамках договора поставки подтверждено представленными доказательствами (товарные накладные, счета-фактуры).
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно условиям п. 3.3. Договора поставки производится 100% предоплата за товар, при этом пунктами 2 Дополнительных соглашений предусмотрена отсрочка платежа на 29 банковских дней со дня подписания дополнительного соглашения.
Ответчик произвел лишь частичную оплату по дополнительному соглашению № 25 от 13.03.2009 за бензин АИ-92 на сумму 255 506 руб. 51 коп. Доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании долга в сумме 5 328 990 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №21 от 25.05.2010 в сумме 49 644 руб. 95 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спортинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курск-опт-сбыт" задолженность по договору №24 поставки нефтепродуктов от 17.10.2008 в размере 5 328 990 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 644 руб. 95 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
