Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5660/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-5660/2010
10 сентября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010 года
полный текст решения изготовлен 10.09.2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Шубиной Ольги Александровны
к
Индивидуальному предпринимателю Писковатских Валерию Михайловичу
о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 19 032 руб. 26 коп., штрафных санкций в размере 30 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаврилюк Я.Н. - по доверенности от 24.12.2008,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Шубина Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Писковатских Валерия Михайловича задолженности по договору субаренды №12 от 01.10.2008 в размере 19 032 руб.26 коп., штрафных санкций в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, также представила ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01 октября 2008 между ИП Шубиной Ольгой Александровной (Арендодатель) и ИП Писковатским Валерием Михайловичем (Арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №12 на срок до 28 декабря 2008.
Актом приема-передачи от 01.09.2008 нежилое помещение предано арендатору.
В соответствии с п.5.1.- 5.3. договора арендная плата составляет 5000 рублей за один квадратный метр площади в месяц., т.е. 10000 рублей в месяц; первый платеж в размере месячной арендной платы, т.е. 10000 рублей вносится в течение трехдневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения, последующие платежи вносятся за каждый текущий месяц не позднее 25 числа.
Однако обязательства по оплате арендованного недвижимого имущества за период пользования помещением с 01.11.2008г. по 28.12.2008 Арендатором не исполнены.
Сумма основного долга по состоянию на 03.05.2010 составляет 19 032 руб. 26 коп.
За несвоевременную оплату арендных платежей арендатором начислен штраф в размере 1/60 месячной арендной платы за каждый день просрочки в сумме 158 209 руб.
Руководствуясь ст.333 ГК истец снизил размер штрафа и просит взыскать штраф в сумме 30 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, выразившееся в несвоевременности платежей, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.5.1.- 5.3. договора арендная плата составляет 5000 рублей за один квадратный метр площади в месяц., т.е. 10000 рублей в месяц; первый платеж в размере месячной арендной платы, т.е. 10000 рублей вносится в течение трехдневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения, последующие платежи вносятся за каждый текущий месяц не позднее 25 числа.
В результате просрочки внесения арендной платы по состоянию на 03 мая 2010 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 19 032 руб. 26 коп.
Доказательств погашения задолженности, а также доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения полного внесения арендной платы более чем на 14 календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/60 месячной арендной платы за каждый день просрочки за период с 09.12.2008 по 06.05.2010 в сумме 158 209 руб. Предъявленная истцом неустойка уменьшена до 30 000 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая соотношение суммы взыскиваемого штрафа и сумму задолженности по договору суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер штрафа до суммы основного долга до 19032 руб. 26 коп.
Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ИП Шубиной О.А. по платежному поручению №2197 от 18.05.2010 в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Писковатских Валерия Михайловича (проживающего по адресу: г.Курск, пр-кт Кулаковад. д.3, кв.235, ИНН 463000010331, ОГРН 306463206000023) в пользу Индивидуального предпринимателя Шубиной Ольги Александровны задолженность по договору субаренды №12 от 01.10.2008 в размере 19 032 руб.26 коп., штрафных санкций в размере 19 032 руб.26 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
