Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А35-5607/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
03 сентября 2014 года
Дело № А35-5607/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370, зарегистрировано 03.04.2006г., место нахождения: 305502, Курская область, Курский район, пос. Маршала Жукова, 1-й квартал, д. 15)
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца – Костюков М.В. по дов. от 29.08.2014г.;
от ответчика – не явился, уведомлен;
Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – ОАО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» (далее по тексту – ООО «ГазСпецРесурс») о взыскании 660412 рублей 92 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2014г. №46730919 за апрель-май 2014 года.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением оплатить сумму долга.
Истец возражал против отложения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отклонил его, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для его рассмотрения по существу. Кроме того, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения №46730919 (Договор).
В соответствии с условиями указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Покупателю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «ГазСпецРесурс», в свою очередь, обязалось оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.
Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора.
Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в апреле-мае 2014 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 1125746 рублей 47 копеек, которая в полном объеме не уплачена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Исполнитель вправе потребовать взыскания с Заказчика долга.
Факт поставки электрической энергии актами снятия показаний приоров учета, актами приема передачи и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ОАО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 660412 рублей 92 копейки задолженности, а также 10000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» в доход федерального бюджета 6208 рублей 25 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Трубецкая
