Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: А35-5597/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
11 сентября 2014 года
Дело № А35-5597/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 11.09.2014.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.А., после объявленного 28.08.2014 перерыва, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
комитета по управлению имуществом Курской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»
о взыскании арендной платы в размере 563 709 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 320 руб. 18 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Чеканова И.А. по дов. от 26.06.2014 № 02.2-01-20/7098 (до перерыва), Конорев К.М. по дов. от 09.01.2014, 02.2-01-20/09 (после перерыва);
от ответчика: Харина Р.И. по дов. от 04.08.2014.
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (далее – ООО «Комбинат строительных материалов и работ», ответчик) о взыскании арендной платы в размере 563 709 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 320 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебном заседании 28.08.2014 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В связи с необходимостью представления истцом письменного мнения на отзыв ответчика в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.08.2014 был объявлен перерыв до 04.09.2014 до 10 час. 00 мин.
После перерыва представитель истца в судебном заседании 04.09.2014 поддержал заявленные исковые требования, через канцелярию суда 04.09.2014 представил письменное мнение на отзыв, которое приобщено судом к материалам дела.
Представитель ответчика поддержал возражения по иску.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002 ИФНС России по г. Курску, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, адрес - 305000, Курск город, Красная Площадь, Дом Советов.
ООО «Комбинат строительных материалов и работ»зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2002 ИФНС России по г. Курску, ОГРН 1024600961835, ИНН 4632014870, адрес: 305018, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5.
19.10.2011 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Комбинат строительных материалов и работ»(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 3800-11 ю.
Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:115, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Льговский Поворот 5 (далее – участок) для производственных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 27 916 кв.м.
Факт передачи участка подтвержден имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 19.10.2011, подписанным комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Комбинат строительных материалов и работ».
Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 14.11.2011 по 13.11.2026.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, размер арендной платы за участок составляет 23 484 467 руб. 55 коп.
Согласно п. 3.3. договора, арендная плата начисляется с 14.11.2011.
В соответствии с п. 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.
Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
29.11.2011 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.
17.01.2012 постановлением Администрации Курской области № 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ) с кадастровым номером 46:29:103148:115 был изменен.
В соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» при расчете арендной платы учитывается УПКСЗ.
Выполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика расчет индексации арендной платы по договору аренду.
19.05.2014 истец отправил ответчику претензию от 16.05.2014 №02.2-01-20/5580 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды. В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить плату за арендованное имущество в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 563 709 руб. 89 коп. по платежам со сроками внесения до 10.09.2012, 10.12.2013, 10.12.2013, 10.03.2014.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что размер арендной платы, установленный в п. 3.1. вышеуказанного договора исчислен неверно, с нарушением норм материального права, поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 по делу № А35-4117/2013 признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103148:115, общей площадью 27 916 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственных целей, расположенного по адресу: г.Курск проезд Льговский поворот 5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г. в размере 12 338 872 руб. 00 коп. в связи со следующим.
Согласно статье 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с пунктами 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС Государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Указанное подтверждается также правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11: требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах, оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 по делу № А35-4117/2013 к правоотношениям по аренде земельного участка за предшествующий период, не имеется.
Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Факт передачи имущества ответчику и не перечисления последним в установленный срок арендной платы подтвержден материалами дела.
Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору сторонами не представлено
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 563 709 руб. 89 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.2, п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 320 руб. 18 коп. за период с 11.09.2013 по 16.04.2014.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд, с учетом количества дней просрочки, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период подлежащим частичному удовлетворению в размере 16 277 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области 563 709 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 16 277 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14599 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Белых
