Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5580/2010
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело №А35-5580/2010
14 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Курской области, в составе:
Председательствующего судьи Леонова С.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Курская региональная генерация»
к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство»
о взыскании 42 221 руб. 67 коп.
При участии в заседании:
От истца – Тупициной Г.С. – по дов. от 31.05.2010 г.
От ответчика – Кочеткова А.Н. – по дов. №117 от 21.06.2010 г.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Курская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (далее МУП «Благоустройство») о взыскании долга за март, май и июнь 2009 г. в размере 39 303 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 г. по 01.05.2010 г. в сумме 2 918 руб. 28 коп. При этом истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2010 г. до момента полного погашения ответчиком суммы основного долга.
В судебном заседании истец представил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.05.2010 г. серия 71 №002120905, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 71 №002120906, выписку из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» №1/13 от 29.04.2010 г., Устав ОАО «Квадра – Генерирующая компания», из которых следует, что изменилось наименование Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» на Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».
В связи с чем, суд определил надлежащим истцом по делу считать Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация».
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и, в связи с частичной оплатой ответчиком долга, окончательно просит взыскать с ответчика долг за период май и июнь 2009 г. в размере 25 412 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 г. по 01.05.2010 г. в сумме 2 918 руб. 28 коп. Одновременно истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2010 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
Ответчик частично признал исковые требования в сумме основного долга в размере 12 856 руб. 67 коп. с НДС. В остальной части иска просит отказать, полагая его необоснованным по возражениям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.
Частичное признание иска ответчиком принято судом.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд
Установил следующее:
В соответствии с договором на отпуск (поставку) тепловой энергии в горячей воде №349 от 15.09.2006 г. и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Курская региональная генерация» (в настоящее время Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация») и МУП «Благоустройство», истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию в количестве, установленном договором, а ответчик – оплатить потребленную тепловую энергию.
Согласно п. 3.1.1 Абонент – МУП «Благоустройство», обязался принимать и оплачивать поставляемую Энергоснабжающей организацией тепловую энергию непрерывно в количестве и с тепловыми нагрузкам, указанными в Приложении №1 в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов, предусмотренных договором.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик частично произвел оплату потребленной тепловой энергии.
Уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307, 309, 454, 539 Гражданского кодекса РФ стороны обязаны исполнить договор на отпуск и потребление тепловой энергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика за май и июнь 2009 г. в размере 25 412 руб. 92 коп. подтверждается договором №349 от 15.09.2006 г., счетами, счет – фактурами, расчетом количества тепла на нужды горячего водоснабжения городской бани (МУП «Благоустройство»), копии которых имеются в материалах дела.
Довод истца о необходимости расчета суммы долга, исходя из фактических дней работы бани, суд считает несостоятельным.
Пунктом 4.1 договора №349 от 15.09.2006 г. предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента, также приборно – расчетным методом в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» в случае их отсутствия или выхода из строя.
Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика долга в соответствии с расчетом количества тепла на нужды горячего водоснабжения городской бани (МУП «Благоустройство») (л.д. 66).
На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за май и июнь 2009 г. в размере 25 412 руб. 92 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно являются правомерными, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 г. по 01.05.2010 г. в сумме 2 918 руб. 28 коп. согласно предоставленному истцом расчету,а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и после 01.05.2010 г. до полного погашения ответчиком долга в соответствии с пунктами 50 и 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
Учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить учетную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на день вынесения решения – 7, 75% годовых.
В соответствии со ст. 110, 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» долг в сумме 25 412 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 918 руб. 28 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами и после 01.05.2010 г. до полного погашения задолженности в сумме 25 412 руб. 92 коп. (сумма долга 21 536 руб. 38 коп. без учета НДС), исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 7, 75 % годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.А. Леонов
