Решение от 09 сентября 2010 года №А35-5576/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                       Дело  № А35–5576/2010
 
    09 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Курского района Курской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.05.2010 по делу №02/08-08-2010 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Жиляева Р.Г., по доверенности от 15.09.2009 №4056, Рыжикова В.М. (главы администрации)
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы: Давыдовой А.В., представителя по доверенности №83 от 20.01.2010.
 
 
    Администрация Курского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.05.2010 по делу №02/08-08-2010 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
 
    Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области заявленные требования отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.
 
    Выслушав доводы явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд установил.
 
    Администрация Курского района Курской области расположена по адресу: г. Курск,  ул.  Белинского, 21, зарегистрирована  в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 1054603020812 и по организационно-правовой форме является учреждением.
 
    Администрация Курского района Курской области – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения Курского района в интересах населения Курского района, в том числе: формирование, утверждение, исполнение бюджета Курского района, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов Курского района, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация охраны общественного порядка, создание условий для обеспечения поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утверждение схем территориального планирования Курского района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования Курского района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Курского района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах Курского района для муниципальных нужд и др. Кроме того, Администрация Курского района Курской области осуществляет переданные отдельные государственные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Курской области.
 
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступили заявления депутата Представительного Собрания Курского района Власова К.А. и некоммерческого партнерства «Курское объединение кадастровых инженеров», уполномоченного в соответствии с Уставом партнерства осуществлять защиту прав и законных интересов членов партнерства при осуществлении деятельности в области геодезии, картографии и государственного кадастра недвижимости, о действиях Администрации муниципального образования «Курский район» Курской области, которые, по мнению заявителей, приводят к ограничению конкуренции на рынке землеустроительных работ Курского района и созданию преимущественных условий для деятельности ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» (далее — ФГУП «Южное АГП») в лице филиала «Курскгеодезия», как одного из участников данного товарного рынка.
 
    Обжалуемые   заявителями   действия   выразились   в   заключении   Соглашения   от 17.02.2010 между Администрацией Курского района Курской области и ФГУП   «Южное АГП»   (в  лице  филиала  «Курскгеодезия»)  на  предоставление  муниципальных  услуг  по изготовлению   планов   (схем)   расположения   земельных   участков   и   межевых   планов, направлении   Главой   Администрации   Курского   района   в   адрес   глав   муниципальныхобразований (сельских советов) Курского района писем от 24.02.2010 о прекращении приема от граждан и юридических лиц с 17.02.2010 заявлений о предоставлении земельных участков с приложением планов (схем) земельных участков, выполненных межевыми организациями не в рамках указанного соглашения.
 
    05.05.2010  рассмотрев дело № 02/08-08-2010, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области приняла Решение о признании Администрации Курского района Курской области  нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действий, которые могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. На основании данного решения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области вынесла предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
 
    Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о         признании их незаконными, ссылаясь на  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    Требования заявителя суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, ЦБ РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.
 
    Под товаром в силу пункта 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Понятие «конкуренция» пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    При этом товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4).
 
    Согласно п. 8 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
 
    В силу п. 17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке, соглашения между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).
 
    На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решения населения непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
 
    В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    При этом, действующим   земельным   законодательством   Российской   Федерации   ограничений относительно возможности выполнения землеустроительных работ и изготовления отдельных документов   по   землеустройству   негосударственными   организациями   не   установлено. Граждане и юридические лица (заказчики землеустроительных работ) вправе в соответствии с принципом «свободы договора», закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, по своему выбору заключить договор с любой организацией, имеющей соответствующую лицензию и выполняющей данные работы.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается  заявителем, 17.02.2010 между Администрацией Курского района Курской области и ФГУП   «Южное АГП»   Курский филиал  (Курскгеодезия) было заключено Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии сторон в области использования и обновления пространственных данных, производство землеустроительных кадастровых работ в целях подготовки современной картографической и геодезической основы района, а также обеспечения актуальной и достоверной информацией Администрацию и сокращения сроков доведения информации до потребителей для повышения инвестиционной привлекательности Курского района, в том числе: в результате выполнения работ могут быть получены планы   (схемы)   расположения   земельных   участков   и   межевые   планы на вновь предоставляемы земельные участки, проекты перераспределения земель, схемы границ земельных участков и др.
 
    Глава   Администрации   Курского   района  Курской области   24.02.2010 в   адрес   глав   муниципальныхобразований (сельских советов) Курского района(Бесединского сельсовета, Брежневского сельсовета, Верхнекасиновского сельсовета, Винниковского сельсовета, Ворошневского сельсовета, Камышинского сельсовета, Клюквинского сельсовета, Лебяженского сельсовета, Моковского сельсовета, Муравлевского сельсовета, Нижнемедведицкого сельсовета, Нижнепоселеновского сельсовета, Ноздрачевского сельсовета, Пашковского сельсовета, Полевского сельсовета, Полянского сельсовета, Рышковского сельсовета, Троицкого сельсовета, Шемякинского сельсовета, Шумаковского сельсовета, Щетинского сельсовета)  направил письма (исх. 613) о прекращении приема от граждан и юридических лиц с 17.02.2010 заявлений о предоставлении земельных участков с приложением планов (схем) земельных участков, выполненных межевыми организациями не в рамках указанного соглашения.
 
    Аналогичное объявление Администрация Курского района Курской области опубликовала в районной газете «Сельская новь» №18 от 03.03.2010.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что Администрация Курского района Курской области посредством доведения до граждан и юридических лиц — потенциальных заказчиков выполнения землеустроительных работ, информации о прекращении приема землеустроительных документов, выполненных не в рамках заключенного между Администрацией Курского района и ФГУП «Южное АГП» соглашения, поставила в неравное (преимущественное) положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, работающими на рынке землеустроительных работ, ФГУП   «Южное АГП»   Курский филиал  (Курскгеодезия), что может привести к лишению других хозяйствующих субъектов возможности осуществления аналогичной деятельности на тех же условиях, которые определены для ФГУП   «Южное АГП»   Курский филиал  (Курскгеодезия), что свидетельствует о нарушении ею выше приведенного антимонопольного законодательства.
 
    При этом суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что, заключение с ФГУП   «Южное АГП»   Курский филиал  (Курскгеодезия) спорного Соглашения не повлияло на прием Администрацией схем межевания, изготовленных иными организациям, поскольку факт приема документов, изготовленных иными организациями, не опровергает того, что  направляя в адрес   глав   муниципальныхобразований (сельских советов) Курского районаписем (исх. 613) о прекращении приема от граждан и юридических лиц с 17.02.2010 заявлений о предоставлении земельных участков с приложением планов (схем) земельных участков, выполненных межевыми организациями не в рамках указанного Соглашения и извещение граждан и юридических лиц посредством публикации в газете информации о прекращении приема землеустроительных документов, выполненных не в рамках заключенного между Администрацией Курского района и ФГУП «Южное АГП» соглашения, Администрация совершила действия, которые направлены и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции организаций Курской области на рынке землеустроительных работ на территории Курского района Курской области, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ. По этим же основаниям судом не принимается довод заявителя о том, что муниципальныеобразования (сельские советы) Курского района не входят в структуру Администрации Курского района Курской области, не подчиняются главе Администрации Курского района Курской области и не обязаны были исполнять письма от 24.02.2010(исх. 613), носящие, по мнению заявителя, рекомендательный характер.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области решение и предписание соответствуют нормам антимонопольного законодательства и вторжение в сферу гражданско-правовых отношений со стороны управления судом не установлено.
 
    В силу  ч.2  ст.201 АПК РФ   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными, если  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из совокупности норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2, 3 ст.201 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие следующих условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих  несоответствие оспариваемых решения и предписания  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Администрацией требований отсутствуют.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден в данном случае от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 65, 102, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Администрации Курского района Курской области о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.05.2010 по делу №02/08-08-2010 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отказать.
 
    Оспариваемые  решение и предписание проверены на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья                                                                                     О.А. Коротких