Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А35-5544/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-5544/2010
24 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по искуООО «Оргсинтез»
ООО «Курский завод «Аккумулятор»
о взыскании 79 645 руб.50 коп.
при участии представителей:
от истца:Марченко Н.С. – по довер. от 02.06.2010 года;
от ответчика:Брежневой Е.В. – по довер. от 30.06.2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (г.Курск) 61 079 руб.50 коп. основного долга и 18 566 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 61 079 руб.50 коп. Определением суда от 17.08.2010 года производство в этой части иска прекращено.
Истец в судебном заседании уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать их с ответчика в сумме 15 224 руб.42 коп. согласно представленному расчету.
Ответчик в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в части взыскания заявленной в иске суммы долга. Ходатайствует об уменьшении государственной пошлины.
Изучив представленные в деле документы, оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.
Согласно заключенному 20.07.2009 года между сторонами договору № 5000/4 и приложению № 1 к нему истец за период с 12.08.2009 года по 30.10.2009 года поставил ответчику товар (европоддоны б/у в количестве 1190 штук) на общую сумму 232 079 руб.50 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами.
Ответчик, в свою очередь, обязывался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с отсрочкой – четырнадцать календарных дней с момента его поставки (п.п.4.2 договора).
Кроме того, подпунктом 5.2 договора стороны предусмотрели штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости недопоставки за каждый день просрочки платежа, но не более 8%.
Однако ответчик свои обязательства выполнил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 079 руб.50 коп.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
До принятия решения по делу истец отказался от взыскания долга в связи с полным его погашением; просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 224 руб.42 коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность за поставленный товар ответчиком погашена полностью, однако сроки оплаты были нарушены.
Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 224 руб.42 коп. согласно представленному расчету.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок, суд с учетом изложенного выше признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 224 руб.42 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика, однако считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и уменьшить ее размер до 500 рублей. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 185 рублей, то 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 685 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (пр.Ленинского комсомола, 40, г.Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (ул.А.Невского, 13-А, к.304-б, г.Курск) 15 224 руб.42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (ул.А.Невского, 13-А, к.304-б, г.Курск) справку на возврат из федерального бюджета 2 685 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске (через Арбитражный суд Курской области).
Судья С.А.Леонов
