Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А35-5530/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
21 августа 2014 года
Дело № А35-5530/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска»
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска») (зарегистрированное в качестве юридического лица 10.02.1993, ОГРН 1034637007350, ИНН 4630000504, г. Курск, ул. Энгельса, д. 171), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» (далее – «МБДОУ №134) (дата внесения записи о юридических лицах, зарегистрированных до 01.07.2002: 24.12.2002, ОГРН 1024600970283, ИНН 4629034629, г. Курск, ул. К. Воробьева, д. 9) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов №3182 от 27.12.2013 в сумме 8664 руб. 99 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26 июня 2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
14.07.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности за март, апрель 2014 года. В соответствии с представленным уточнением истец просит взыскать с ответчика 2888 руб. 33 коп. задолженности по договору.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
27.12.2013 между МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 134» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов № 3182 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, являющихся собственностью заказчика, в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.
Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации с 01.01.2014 по 30.06.2014, определяется в объеме 13,5 куб. м. в месяц, согласно фактическому накоплению или нормам накопления бытовых отходов от потребителей города, утвержденным постановлением Администрации города Курска № 3786 от 30.12.2005.
Стоимость услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых с 01.01.2014 составляет 201 руб. 18 коп. (в том числе НДС – 30 руб. 69 коп.) за 1 м3. Тариф утвержден постановлением Администрации города Курска № 3895 от 06.11.2013. Стоимость услуг по утилизации твердых бытовых отходов с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 12 руб. 77 коп. (в том числе НДС – 1 руб. 95 коп.) за 1 м3. Тариф утвержден постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 339 от 22.11.2013. Общая сумма договора составила 17329 руб. 98 коп. (пункт 3.1. договора)
Расчеты по указанному договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3. договора)
В соответствии с пунктами 3.4. договоров заказчик производит оплату за услуги ежемесячно до пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным. В случае непоступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа текущего месяца имеет право выставить платежные требования на расчетный счет заказчика.
Также согласно пунктам 2.3.1. договоров заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за расчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было составлено двухстороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.
Согласно пояснениям истца, МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обязательства по договору исполняло надлежащим образом. Ответчик оплату услуг, в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за март 2014 года – в сумме 2888 руб. 33 коп., за апрель 2014 – в сумме 2888 руб. 33 коп., за май 2014 года – в сумме 2888 руб. 33 коп., всего: 8664 руб. 99 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
После обращения МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» в арбитражный суд и возбуждения производства по делу ответчик оплатил задолженность перед истцом по договору №3182 от 27.12.2013 в сумме 5776 руб. 66 коп. за март, апрель 2014 года, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 2888 руб. 33 коп.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность по договору №3182 от 27.12.2013 в сумме 2888 руб. 33 коп.
Исковые требования МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик производит оплату за услуги ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 2888 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела (актом об оказании услуг № 20538 от 31.05.2014 подписанным исполнителем, соответствующим счетом-фактуры и доказательствами направления данного акта и счета в адрес ответчика).
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №3182 от 27.12.2013 в сумме 2888 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1040 от 20.06.2014).
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд возлагает на ответчика, однако уменьшает ее размер в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 рублей с учетом организационно-правовой формы ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в указанном размере, то 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 1 900 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска», удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в сумме 2888 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.
Выдать муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1040 от 20.06.2014.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья Н.А. Песнина
