Решение от 22 августа 2014 года №А35-5529/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    22 августа 2014 года
 
Дело № А35-5529/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А.. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бедакову Виктору Олеговичу
 
    о взыскании 14 212 руб. 92 коп., в том числе 13 371 руб. 90 коп. основного долга и 841 руб. 05 коп. неустойки.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск, ОГРН 1034637007350, ИНН 4630000504) (далее - МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бедакову Виктору Олеговичу (г. Курск, ОГРНИП 312463218800051, ИНН 463242673144) (далее - ИП Бедаков В. О.) о взыскании 14 212 руб. 92 коп., в том числе 13 371 руб. 90 коп. основного долга и 841 руб. 05 коп. неустойки.
 
 
 
    Определением от 24.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Через канцелярию арбитражного суда 09.07.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой оказанных услуг (платежное поручение № 115 от 04.07.2014 на  сумму 10 342 руб. 90 коп. представлено в материалы дела), в соответствии с которым истец просит взыскать 3 870 руб. 05 коп., в том числе 3 029 руб. 00 коп. основного долга и 841 руб. 05 коп. неустойки.
 
    В установленный судом срок ответчик письменного отзыва, а также документов в обоснование своей правовой позиции не представил.
 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.01.2012 между МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и ИП Бедаковым В. О. (заказчик) заключен договор № 4562 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику вышеуказанные услуги в объемах и сроках, указанных в договоре, а заказчик обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.
 
    Количество твердых бытовых отходов, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации (захоронению) в течение с 01.01.2013 по 31.12.2013 определяется в объеме 17 куб. м в месяц согласно фактическому накоплению или норм накопления твердых бытовых отходов от потребителей города, утвержденных Постановлением Администрации города Курска № 3786 от 30.12.2005 (пункт 1.1. договора): ул. А. Невского, 13В (4,5 куб. м), ул. Литовская, 2Г (8 куб. м), ул. Энгельса, 140 (4,5 куб. м).
 
    Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязуется ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику счет-фактуру, акты об оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для подписания.
 
    Претензии заказчика по качеству, срокам и объему оказанных услуг, принимаются исполнителем к рассмотрению не позднее двух дней с момента допущения исполнителем таких нарушений. В случае выявления имеющихся нарушений со стороны исполнителя и наличия вины исполнителя, допущенные нарушения устраняется за счет исполнителя.  
 
    В силу пункта 2.3.1. договора заказчик обязуется ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным,  подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта оказанных услуг со стороны исполнителя. Также обязательства исполнителя по договору считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.
 
    Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов за оказанные услуги стороны предусмотрели в разделе 3 данного договора.
 
    В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из тарифа, устанавливаемого нормами действующего законодательства Российской Федерации и объема отходов заказчика, подлежащих сбору, транспортировке и утилизации (захоронению). Расчетным периодом для оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц.
 
    Так, на момент заключения договора стоимость услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов составляет 187 руб. 67 коп. (в том числе 28 руб. 36 коп. за 1 куб. м). Тариф утвержден Постановлением Администрации города Курска № 3857 от 22.11.2010.
 
    Стоимость услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с 01.09.2012 по 30.06.2013 составляет 11 руб. 10 коп. (в том числе НДС - 1 руб. 69 коп.  за 1 куб. м. Тариф утвержден Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области  № 159 от 03.11.2011.
 
    Стоимость услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с  01.07.2013 составляет 12 руб. 77 коп. (в том числе НДС 1 руб. 95 коп.) за 1 куб. м. Тариф утвержден Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области № 314 от 16.11.2012.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели возможность изменения стоимости услуг в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, изменения стоимости оказываемых услуг или изменения норм накопления отходов, а также в иных случаях объективного изменения условий деятельности исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых исполнителем услуг. Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента, установленного органом, утвердившим тарифы, и не требуют внесения изменений в настоящий договор. После утверждения новых тарифов, старые тарифы утрачивают силу и для расчетов не применяются.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату за услуги по настоящему договору ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В случае непоступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа текущего месяца имеет право выставить платежные требования на расчетный счет заказчика.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату заказчиком оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В пункте 5.1 договора указано, что последний вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания действия договора.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2014 года оказывал ответчику услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, направляя ответчику для оплаты счета-фактуры № 1348 от 31.01.2014, № 5570 от 28.02.2014, № 9947 от 31.03.2014, № 17015 от 30.04.2014, № 20888 от 31.05.2014,  а также  для подписания акты об оказании услуг № 1339 от 31.01.2014, № 5563 от 28.02.2014, № 9940 от 31.03.2014, № 17002 от 30.04.2014, № 20875 от 31.05.2014.
 
    Вместе с тем ответчик подписанные акты выполненных работ в адрес истца не возвратил,  фактически оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом.
 
    Направленное истцом в адрес ответчика уведомление № 497 от 17.06.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся по состоянию на 10.06.2014 задолженность в сумме 13 371 руб. 90 коп. в срок до 20.06.2014 осталась без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору услуги, которая на момент обращения в суд составила 13 371 руб. 90 коп. и неустойки в размере  841 руб. 05 коп.
 
    04.07.2014 ИП Бедаков В. О. частично погасил задолженность  на  сумму 10 342 руб. 90 коп. платежным поручением № 115, в связи с чем истец уточнил исковые требования.
 
 
    Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что стороны заключили договор с элементами возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств направления претензий в адрес истца или мотивированных возражений по качеству оказанных услуг, что предусмотрено пунктом 2.1.4 договора, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела также не содержат.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.
 
    На основании вышеизложенного  суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 029 руб. 00 коп. обоснованным  и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 841 руб. 05 коп. за период с 16.02.2014 по 18.06.2014 из расчета 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 841 руб. 05 коп. соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедакова Виктора Олеговича в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» 3 870 руб. 05 коп., в том числе 3 029 руб. 00 коп. основного долга и 841 руб. 05 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   А. А. Курятина