Решение от 27 октября 2014 года №А35-550/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А35-550/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2014. Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетовой И.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Курьер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от «11» июня 2008 года по заявлению  ООО «Такси-Курьер» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области
 
    о признании незаконными действий по задержанию 04 января 2008г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 905 ОР 46, 07 января 2008г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 901 ОР 46, 27 января 2008г. автомобиля ГАЗ-3102 гос. знак Е 002 ОК 46.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Головин В.А. – директор (приказ, выписка из ЕГРЮЛ);
 
    от заинтересованного лица: Площенко Д.В. – по доверенности от 10.09.2014 №23.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Такси-Курьер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ УВД по Курской области по задержанию 04 января 2008г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 905 ОР 46, 07 января 2008г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 901 ОР 46, 27 января 2008г. автомобиля ГАЗ-3102 гос. знак Е 002 ОК 46.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/2008 в удовлетворении требования ООО «Такси-Курьер» о признании незаконными действий УГИБДД МОБ УВД по Курской области по задержанию 04 января 2008г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 905 ОР 46, 07 января 2008г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 901 ОР 46, 27 января 2008г. автомобиля ГАЗ-3102 гос. знак Е 002 ОК 46 отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 по делу №А35-550/2008 решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Такси-Курьер» без изменения.
 
    14.08.2014 ООО «Такси-Курьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 представителем ООО «Такси-Курьер» заявлен отвод судье Силаковой О.Н.
 
    Заявление ООО «Такси-Курьер» об отводе судьи Силаковой О.Н. от рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 по делу № А35-550/2008 рассмотрено Председателем арбитражного суда Захаровым В.В., в удовлетворении отвода отказано, о чем вынесено определение от 21.10.2014.
 
    В обоснование требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на то, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу №А35-7516/2012 отменено; действия УГИБДД УМВД России по Курской области по снятию с государственного регистрационного учета автотранспортных средств ГАЗ-3102: VIN:Х9631020061309153;  VIN:Х9631020061318327; ГАЗ-31105: VIN:Х9631105051290150; VIN:Х9631105051290090; VIN:Х963110505129009; VIN:Х9631105051290130; VIN:Х9631105051290109; VIN:Х963110506131479;  VIN:Х9631105061310994 признаны незаконными. По мнению заявителя, факт признания указанных действий Управления незаконными на основании вступившего в законную силу судебного акта является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора по существу, о котором не было известно заявителю на момент вынесения окончательного судебного акта по делу.
 
    Представитель УМВД России по Курской области ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу № А35-7516/2012, считая, что постановление кассационной инстанции, будет иметь преюдициальное значение для всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.
 
    Представитель заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, считая ходатайство о приостановлении не мотивированным и необоснованным.
 
    Ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу принято и рассмотрено судом; в удовлетворении ходатайства отказано, о чем объявлено протокольное определение.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Таким образом, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    При принятии решения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/2008 суд руководствовался следующими обстоятельствами, выявленными в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    ООО «Такси-Курьер» приобрело у ООО «Элемент-Лизинг» во временное владение (пользование) автомобили ГАЗ-31105 в количестве 7 единиц и автомобили ГАЗ-3102 в количестве 2 единицы на основании договоров лизинга автотранспортных средств от 28.12.2005 №ЭЛ/НН-2696/ДЛ и №ЭЛ/НН-2697/ДЛ, с последующей передачей данных автомобилей в собственность ООО «Такси-Курьер».
 
    В связи с просрочкой ООО «Такси-Курьер» уплаты платежей по договорам лизинга от 28.12.2005 №ЭЛ/НН-2696/ДЛ и №ЭЛ/НН-2697/ДЛ ООО «Элемент-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о взыскании задолженности по договорам лизинга автотранспортных средств и обязании возвратить переданные по договорам автомобили.
 
    18.07.2006 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-33362/06-13-205 с ООО «Такси-Курьер» в пользу ООО «Элемент-Лизинг» взыскано 38 471 руб. задолженности по договору лизинга автотранспортных средств №ЭЛ/НН-2697/ДЛ и возложена обязанность по возврату ООО «Элемент-Лизинг» 2 (двух) автомобилей марки ГАЗ-3102.
 
    20.07.2006 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-33358/06-89-224 с ООО «Такси-Курьер» в пользу ООО «Элемент-Лизинг» взыскано 192 028 руб. задолженности и возложена обязанность по возврату 7 единиц автомобилей марки ГАЗ-31105.
 
    До вступления указанных решений в законную силу - 25.07.2007 ООО «Элемент-Лизинг» обратилось в УГИБДД УВД по Курской области и межрайонное отделение государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств (МОГТО и РАС) ГИБДД при УВД Курской области с заявлением о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобилей, принадлежащих ООО «Элемент-Лизинг»: 2 автомобиля ГАЗ-3102 (VIN: Х9631020061309153, Х9631020061318327) и 7 автомобилей ГАЗ-31105 (VIN: Х9631105051290150, Х9631105051290090, Х9631105051290098, Х9631105051290130, Х9631105051290109, Х9631105061314794, Х9631105061310994) и принятии мер, направленных на возврат данных автомобилей ООО «Элемент Лизинг» (остановка транспортных средств, опись, арест, изъятие и передача имущества).
 
    При получении письменного заявления лизингодателя – ООО «Элемент-Лизинг» с приложением копий решений Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу №А40-33362/06-13-205 и от 20.07.2006 по делу №А40-33358/06-89-224 о возврате 2 (двух) автомобилей марки ГАЗ-3102. и 7 единиц автомобилей марки ГАЗ-31105 временно зарегистрированных за лизингополучателем – ООО «Такси-Курьер», указанные транспортные средства были сняты УГИБДД УВД по Курской области с регистрационного учета.
 
    04.01.20008 старшим лейтенантом инспекции дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области Вороновым А.Н. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области майора милиции Малыхина С.И. составлен рапорт о задержании автомобиля ГАЗ 31105 (государственный номер Е 905 ОР 46, свидетельство о регистрации 46 ОР 819600), об изъятии его государственного номера и свидетельства о регистрации, в связи с нахождением данного автомобиля в розыске согласно электронной базы данных ГИБДД. 07.01.2008 должностными лицом инспекции дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Курской области составлен рапорт о задержании автомобиля ГАЗ 31105 (государственный номер Е 901 ОР 46), об изъятии государственного номера и свидетельства о регистрации (ксерокопии), и доставлении в ОМ-1 УВД г. Курска, в связи с нахождением данного автомобиля в розыске согласно электронной базы данных ГИБДД. 27 января 2008 должностным лицом инспекции дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Курской области был задержан автомобиль ГАЗ-3102 (государственный номер Е 002 ОК 46) в связи с нахождением, согласно электронной базы данных ГИБДД, в розыске.
 
    Решением Арбитражного уда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/2008 было установлено, что автомобили, переданные по договорам лизинга от 28.12.2005 №ЭЛ/НН-2696/ДЛ и №ЭЛ/НН-2697/ДЛ, были временно зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за ООО «Такси-Курьер» на срок до 29.06.2007 и до 28.06.2007.
 
    Судом также установлено, что27.07.2007 УГИБДД УВД по Курской области на основании заявления ООО «Элемент-Лизинг» и решений Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу №А40-33362/06-13-205 и от 20.07.2006 по делу №А40-33358/06-89-224 о возврате 2 (двух) автомобилей марки ГАЗ-3102. и 7 единиц автомобилей марки ГАЗ-31105, временно зарегистрированных за лизингополучателем – ООО «Такси-Курьер», были совершены действия по снятию указанных транспортных средств с регистрационного учета.
 
    Таким образом, при принятии решения от 01.06.2008 по делу №А35-550/2008 об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ УВД по Курской области по задержанию 04 января 2008 автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 905 ОР 46, 07 января 2008 автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 901 ОР 46, 27 января 2008 автомобиля ГАЗ-3102 гос. знак Е 002 ОК 46, арбитражный суд исходил из того, что данные действия не противоречили федеральному законодательству, поскольку указанные транспортные средства были сняты 27.07.2007 УГИБДД УВД по Курской области с регистрационного учета, в связи с прекращением временной регистрации за ООО «Такси-Курьер».
 
    В рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлен факт наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были известны ни заявителю, ни суду на момент рассмотрения настоящего спора по существу.
 
    Действия УГИБДД УМВД по Курской области по снятию с государственного регистрационного учета автотранспортных средств: ГАЗ-3102: VIN:Х9631020061309153; VIN:Х9631020061318327; ГАЗ 31105: VIN:Х9631105051290150;VIN:Х9631105051290090;VIN:Х9631105051290098;VIN:Х9631105051290130; VIN:Х9631105051290109;VIN:Х9631105061314794; VIN:Х9631105061310994, являлись предметом судебного обжалования в рамках арбитражного дела №А35-7516/2012 по заявлению ООО «Такси-Курьер».
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу №А35-7516/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции по делу №А35-7516/2012 от 27.11.2012 было отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Такси-Курьер» по существу спора отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу №А35-7516/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    При повторном рассмотрении дела №А35-7516/2012 судом апелляционной инстанции установлено, что действия УГИБДД УМВД по Курской области по снятию с государственного регистрационного учета автотранспортных средств: ГАЗ-3102: VIN:Х9631020061309153; VIN:Х9631020061318327; ГАЗ 31105: VIN:Х9631105051290150;VIN:Х9631105051290090;VIN:Х9631105051290098;VIN:Х9631105051290130; VIN:Х9631105051290109;VIN:Х9631105061314794; VIN:Х9631105061310994, от 27.07.2007 совершены с нарушением требований, предусмотренных Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 №59, и в силу положений п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности ввиду невозможности эксплуатации указанных автомобилей.
 
    Так, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу №А35-7516/2012 отменено; действия УГИБДД УМВД России по Курской области по снятию с государственного регистрационного учета автотранспортных средств ГАЗ-3102: VIN:Х9631020061309153;  VIN:Х9631020061318327; ГАЗ-31105: VIN:Х9631105051290150; VIN:Х9631105051290090; VIN:Х963110505129009; VIN:Х9631105051290130; VIN:Х9631105051290109; VIN:Х963110506131479;  VIN:Х9631105061310994 признаны незаконными.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции по делу №А35-7516/2012 действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Курской области по снятию 27.07.2007 с государственного регистрационного учета спорных автотранспортных средств признаны судом незаконными.
 
    Принимая во внимание, что правомерность действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Курской области, являющихся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А35-7516/2012, является существенным для настоящего дела обстоятельством, о котором не было известно на момент принятия решения от 11.06.2013 по настоящему делу ни заявителю, ни суду.
 
    Факт признания судом действий УГИБДД УМВД России по Курской области по снятию 27.07.2007 с государственного регистрационного учета спорных автотранспортных средств незаконными, является бесспорным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Курской области от 11 июня 2008 года по делу №А35-550/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, заявление ООО «Такси-Курьер» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Курьер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 11 июня 2008 года по делу №А35-550/2008, удовлетворить.
 
    Решение Арбитражного суда Курской области от 11 июня 2008 года по делу №А35-550/2008 отменить.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                    О.Н. Силакова