Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А35-549/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А35-549/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 310-ЭС18-24659ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Никишина Олега Павловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 по делу № А35-549/2017, установил:в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.При этом заинтересованным лицом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или иные сведения, на которые ссылается заявитель.Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на исполнительные производства в отношении него.Однако данные постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о перечне открытых расчетных счетов заявителя и отсутствии на них денежных средств, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.При изложенных обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Никишина Олега Павловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 по делу № А35-549/2017 отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Кащеев Олег Витальевич Ответчики:




Никишин Олег Павлович