Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А35-5486/2010
___________________________________________________________
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-5486/2010
5 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области
о взыскании задолженности по налогу в сумме 142 руб. 00 коп.
При участии в заседании:
от налогового органа – Бормотов А.С. представитель по доверенности от 11.01.2010г.,
от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (далее Учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 142 рубля.
Представитель налогового органа заявленные требования поддержал, сославшись на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет налога на имущество за 9 месяцев 2009 года.
Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, требования налогового органа не оспорил, письменного отзыва и доказательств уплаты налога не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Заслушав мнение заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 001283711 от 14.09.2007 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074623000540) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Курской области.
Как усматривается из материалов дела, Учреждение 21 октября 2009 года представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года, с суммой налога к уплате в размере 142 рубля.
Так как в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога Учреждением не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 42447 от 9 ноября 2009 года об уплате в срок до 27 ноября 2009 года налога на имущество в сумме 142 рубля.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.
Статьей 379 Кодекса в качестве налогового периода по налогу на имущество определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – квартал, полугодие и девять месяцев.
Статьей 382 Кодекса установлено, что сумма налога на имущество счисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
В соответствии с п. 4 ст. 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Согласно статье 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» № 57-ЗКО от 26.11.2003 года квартальные авансовые платежи по налогу на имущество уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
Согласно п. 2 ст. 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Как усматривается из материалов дела, Учреждение является плательщиком налога на имущество, однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумму налога не уплатило.
Факт наличия задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 142 рубля подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, в связи с чем, требования налогового органа о его взыскании являются обоснованными.
Доказательств уплаты налога на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 142 рубля Учреждение в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суду не представило.
В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на Учреждение расходов по уплате государственной пошлины. Учитывая статус Учреждения и характер осуществляемой им деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 001283711 от 14.09.2007 года), расположенного по адресу: 307440 Курская область Кореневский район с. Троицкое, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 142 рубля.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения«Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 001283711 от 14.09.2007 года), расположенного по адресу: 307440 Курская область Кореневский район с. Троицкое, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова
