Решение от 04 октября 2010 года №А35-5478/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «04» октября 2010 года                                                       Дело №  А35-5478/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Курск»
 
к      индивидуальному предпринимателю Тонких Валентине Васильевне
 
о взыскании 184154 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Михайлов Ю.Б. по дов. от 01.07.2008 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования в г. Курске» (далее по тексту – ООО «Центр микрофинансирования в г. Курске») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Тонких Валентины Васильевны задолженности по договору займа №114-ЖЛГ от 22.08.2008г. 184154 рублей 00 копеек, в том числе 49900 рублей 00 копеек основного долга, 75848 рублей 00 копеек процентов на сумму займа, 58406 рублей 00 копеек пени за неисполнение обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деледокументам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    22 августа 2008 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №114-ЖЛГ, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства на общую сумму 50000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа и процентов по нему.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 8 % в месяц.
 
    Заемщик согласно пункту 1.4.1 договора обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврат платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с графиком платежей заем представлялся сроком на шесть месяцев.
 
    Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное поступление заемных денежных средств в виде пени в размере 1% от общей суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №415 от 22.08.2008 года.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Задолженность индивидуального предпринимателя Третьяковой Н.В. размере 30000 рублей 00 копеек подтверждается договором займа №114-ЖЛГ от 22.08.2008 года, расходным кассовым ордером №415 от 22.08.2008 года, карточкой счетом (копии документов находятся в материалах дела), документами об оплате.
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 49900 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании процентов по займу в сумме 75848 рублей 00 копеек процентов на сумму займа за период с 22.08.2008 года по 18.04.2010 года суд находит правомерными по следующим основаниям.
 
    Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, исходя из размера долга по договору займа с учетом произведенной ответчиком оплаты и ставки за пользование займом в размере 8 % месячных. Требования о взыскании процентов по займу суд считает обоснованными, поскольку уплата процентов в таком размере за пользование заемными средствами предусмотрена п. 1.3. договоров займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 1.4.1 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени за несвоевременное поступление заемных денежных средств в размере 1 % от общей суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
 
    Исходя из размера долга, периода просрочки обязательства и размера договорной ответственности заемщика, истцом произведен расчет пени, которая по состоянию на 18 апреля 2010 года составила 58406 рублей 00 копеек.
 
    Истцом правомерно начислена сумма пени за неисполнение обязательств по договору в размере 58406 рублей 00 копеек. Однако суд, учитывая компенсационный характер пени, считает возможным снизить ее размер до 25000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тонких Валентины Васильевны (25 апреля 1965 года рождения, уроженка с. Октябрьское Усманского района Липецкой области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования в г. Курске» 150748 рублей 00 копеек, в том числе 49900 рублей 00 копеек основного долга, 75848 рублей 00 копеек процентов на сумму займа, 25000 рублей 00 копеек пени, а также 6524 рубля 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Побережная