Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А35-5473/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-5473/2010
30 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по искуМУ МПП жилищно-коммунального хозяйства МО «Поселок Прямицыно»
к МДОУ Детский сад «Солнышко» Октябрьского района Курской области
о взыскании 35 000 руб.00 коп.
при участии представителей:
от истца:Алябьева Ю.Д. – конкурсного управляющего;
от ответчика:Плохих Е.Л. – по довер. от 23.06.2010 года.
Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Прямицыно» (п.Прямицыно Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Солнышко» Октябрьского района Курской области (п.Прямицыно Курской области) 35 000 рублей задолженности за оказанные услуги по водообеспечению, теплообеспечению, вывозу ТБО, обслуживанию канализации и оказанию коммунальных услуг за счет мощностей, находящихся у него на праве хозяйственного ведения за период с апреля по сентябрь 2005 года на основании счетов-фактур.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. В ранее представленном письменном отзыве ходатайствует о применении срока исковой давности. Поясняет при этом, что истец не предъявлял претензий по неоплаченным счетам за спорный период. Претензия была заявлена истцом в устной форме в марте 2009 года, на что было дано разъяснение о том, что задолженность у МДОУ Детский сад «Солнышко» при передаче «…детского сада из поселка Прямицыно в органы местного самоуправления Октябрьского района Курской области в акте приема-передачи на 03.07.2006 года не числилась…». В подтверждение представил копии данного акта, решения собрания депутатов МО «Поселок Прямицыно» № 33 от 28.06.2006 года, перечней объектов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как утверждает истец в исковом заявлении, в период с апреля 2005 года по сентябрь 2005 года он оказал ответчику услуги по водоснабжению, теплообеспечению, вывозу ТБО, обслуживанию канализации и оказанию коммунальных услуг за счет мощностей, находящихся у него на праве хозяйственного ведения, на общую сумму 165 990 руб.36 коп. на основании представленных счетов-фактур.
Ссылаясь на задолженность в сумме 35 000 рублей, образовавшуюся по выставленным счетам-фактурам (указаны выше), которую истец подтверждает справкой по данным бухгалтерского учета, описью вложения в ценное письмо, он обратился в суд с настоящим иском.
Изучив представленные документы, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.
В письменном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью, по смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В силу положений пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик такое заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявил, а суд установил, что услуги истцом были оказаны в период с апреля 2005 года по сентябрь 2005 года (данный факт истец указал в исковом заявлении), претензия с просьбой погасить долг в сумме 35 000 рублей, направленная в адрес ответчика, датирована 24.03.2009 года, т.е. по прошествии трех лет, суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Отказать Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Прямицыно» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Солнышко» Октябрьского района Курской области о взыскании 35 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Прямицыно» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Курской области, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.А.Леонов
