Решение от 15 декабря 2010 года №А35-5456/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    «15» декабря  2010 года                                       Дело № А35-5456/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    к индивидуальному предпринимателю Устинской Любови Васильевне (г. Курск), Управлению Федеральной службы регистрации , кадастра и картографии по Курской области
 
    третье лицо - Кишкина Марина Николаевна
 
    о признании незаконным зарегистрированного права,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – Марков В. И. – по дов. от 02.08.2010 №5395-07/01-08,
 
    от ответчика (ИП Устинской Л. В.) - Анпилогова Н. Г. – по дов. от 22.03.2010,
 
    от ответчика (Управления Росреестра по Курской области ) – не явился, уведомлен,
 
    от 3-го лица – не явился, уведомлен.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Устинской Любови Васильевне и Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области  ( в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным зарегистрированного за Устинской Л.В. 11.07.2006, с учетом изменений от 09.11.2006,  права собственности на нежилые помещения V, IV площадью 220,7 кв. м. в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября,  1, в том числе : подвал (помещение V): комната №1; 1-й этаж (помещение IV) : комнаты №№12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 14, 14а, 14б, 15, прекратив его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кишкина Марина Николаевна, которой 06.10.2010 Устинская Л.В. подарила нежилое помещение  IХ, расположенное по вышеуказанному адресу.
 
    Управление Росреестра по Курской области  представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним , согласно которой за Устинской Л.В. зарегистрировано право собственности на  спорные нежилые помещения в здании литер А, площадью 220,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 1.
 
    Управление Росреестра по Курской области требования не признало, считает, что неправомерно привлечено в дело в качестве ответчика , так как является органом , уполномоченным осуществлять от имени государства регистрацию прав физических и юридических лиц на объекты недвижимости  в установленном законом порядке. Совершенный Управлением юридический акт государственной регистрации сам по себе не влечет возникновения прав на недвижимость  и не носит правоустанавливающего характера. Управление считает, что заинтересованное лицо , не согласное с зарегистрированным правом , вправе обратиться с иском к правообладателю о признании недействительными правоустанавливающих документов и прекращении самого зарегистрированного права.
 
    Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела №А35-316/2010 , по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю Устинской Любови Васильевне (г. Курск) об истребовании у нее в пользу муниципального образования «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска нежилого помещения V, IV площадью 220,7 кв. м. в здании, литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября,  1, а именно, подвал (помещение V): комната №1; 1-й этаж (помещение IV) : комнаты №№12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 14, 14а, 14б, 15; а также -  обязании ответчика освободить нежилые помещения V, IV площадью 220,7 кв. м. в здании, литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября,  1, (подвал (помещение V): комната №1; 1-й этаж (помещение IV) : комнаты №№12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 14, 14а, 14б, 15) и возвратить муниципальному образованию «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема – передачи.
 
    Решением от 31.07.2009  по вышеуказанному делу в иске отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, оставленным в силу постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 17.03.2010, решение суда первой инстанции отменено , иск удовлетворен.
 
    После возобновления производства по делу суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом состоявшихся судебных актов и разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», однако уточнений не поступило,  истец  настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    ИП Устинская Л.В. требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований с учетом правовой позиции , изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Кишкина М.Н. письменного мнения не представила.
 
    В заседание представители Управления Росреестра по Курской области и Кишкина М.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствии представителей Управления Росреестра по Курской области и Кишкиной М.Н.  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отводов и ходатайств   не заявлено.
 
 
    Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей истца и ответчика – ИП Устинской Л.В., суд установил :
 
    Решением Курского городского Собрания от 19.07.2005 г. № 126-3-РС «Опервоочередных   мероприятиях   по   ремонту,   приобретению   оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи»  (МУЗ «БСМП) было разрешено администрации г. Курска открыть кредитную линию в кредитной организации на 3 года в сумме 50 000 тыс. руб. для привлечения в бюджет г.Курска кредитных средств на финансирование первоочередных мероприятий по текущему ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в МУЗ «БСМП» , а также принято предложение ООО «МС и К» о проведении капитального ремонта и приобретении оборудования для МУЗ «БСМП», с последующей передачей обществу имущества муниципальной собственности г.Курска ( в том числе и спорного) в счет возмещения произведенных затрат на капитальный ремонт и приобретение оборудования для МУЗ «БСМП».
 
    24.09.2005  Устинская Л.В. , являясь арендатором  спорных помещений , заключила с ООО «МС и К» договор займа, согласно которому она предоставила обществу в займы денежные средства в размере 4 932 500 руб. до 31 декабря 2006 года.
 
    Во исполнение решения Курского городского Собрания от 19.07.2005 № 126-3-РС (в ред. от 26.10.2005 № 162-3-РС, от 28.12.2005 г. № 192-3-РС), постановления Администрации города Курска от 09.08.2005 № 2186 (в ред. постановления администрации города от 01.02.2006 № 209) , Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска закрепил спорный объект на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Курская городская ярмарка».
 
    На основании указанного  решения Курского городского Собрания от 19.07.2005 № 126-3-РС  по договору о передаче нежилых помещений от  19.05.2006 и акту приема-передачи  МУП «Курская городская ярмарка», в качестве расчета за проведение ремонта и приобретение оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», передала ООО «МС и К» муниципальное имущество: - нежилые помещения II, IV, V, IX , расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.1, литер А, общей площадью 1713,1 кв.м., стоимостью 14012276 руб. Стоимость имущества определена на основании отчета независимого оценщика- ООО «Независимая оценка» , заказчиком которого выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.
 
    05.06.2006 ООО «МС и К» обратилось к Устинской Л.В. с предложением о передаче в счет погашения задолженности  нежилых  помещений по  адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября,   и получило 08.06.2006 согласие , о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка .
 
    14.06.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись  о государственной регистрации  права собственности  ООО «МС и К» на спорные помещения.
 
    16.06.2006  между ООО «МС и К» ( сторона 1) и   Устинской Л.В. (сторона 2) был  заключен  договор о передаче нежилых помещений, по условиям которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла по акту приема-передачи от 16.06.2006 в качестве расчета по договору займа от 24.08.2005, заключенному между ООО «МС и К» и ИП Устинской Л.В., объекты недвижимости:  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 1, литер А, помещения IV, V, IX, в том числе по помещениям: подвал – комната № 1, площадью 65,0 кв.м., первый этаж – комнаты №№ 12,12а,12б,12в,12г,12д,13,14,14а,14б,15, общей площадью 156,1 кв.м.; первый этаж - комнаты №№   1,2,3,3а,4,5,6,6а,7,9,10,10а,10б,11,16, общей площадью 310,5 кв.м., общей площадью 531,6 кв.м.
 
    11.07.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись  о государственной регистрации  права собственности  Устинской Л.В. на вышеуказанные помещения.
 
    06.10.2006 Устинская Л.В. подарила Кишкиной М.Н. по договору дарения нежилое помещение IX площадью 300,9 кв.м. (1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, За, 4, 5, 6, 6а, 7, 9, 10а, 10а, 106, 11, 16), переход права собственности зарегистрирован  9.11.2006.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу № А35-5997/06-С22, оставленным без изменения  постановлением Федерального суда Центрального округа от 26.11.2007, решение Курского городского Собрания от 19.07.2005 № 126-3-РС признано недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 по делу   № А35-1841/08-С4, вступившим в законную силу 20.11.2008, признан недействительным  (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 19.05.2006, заключенный между МУП «Курская городская ярмарка» и ООО «МС и К».
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 по делу   № А35-6890/08-С12, вступившим в законную силу, признан недействительным  (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 16.07.2006,  заключенный между ООО «МС и К» и Устинской Л.В.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2009  по делу № А35-316/09 в иске отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, оставленным в силу постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 17.03.2010,   решение суда первой инстанции от 31.07.2009  по делу № А35-316/09  об отказе истцу в иске об  истребовании у Устинской Л.В. имущества , а именно, нежилых помещений V, IV площадью 220,7 кв. м. в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября,  1, отменено, иск удовлетворен.
 
    Истец, ссылаясь  на вышеперечисленные судебные акты и установленные при рассмотрении дела № А35-316/08 обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 22.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Заинтересованное лицо , не согласное с зарегистрированным правом , вправе обратиться  в суд с соответствующим иском к правообладателю.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение и не может быть государственный регистратор.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22  от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления к ИП  Устинской Л.В.  виндикационного иска  (дело № А35-316/2009).
 
    Требования истца к Управлению Росреестра по Курской области  необоснованны, поскольку Управление является органом, уполномоченным осуществлять от имени государства регистрацию прав физических и юридических лиц на объекты недвижимости в установленном законом порядке. Совершенный Управлением юридический акт государственной регистрации сам по себе не влечет возникновения прав на недвижимость  и не носит правоустанавливающего характера.
 
    С учетом изложенного , у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу , при условии , что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                 А. А. Курятина