Решение от 27 августа 2010 года №А35-5453/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «27» августа 2010 года                                                           Дело №  А35-5453/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью ЛВЗ «Курский»
    к    обществу с ограниченной ответственностью «Бунгало»
 
    о взыскании 30586 рублей 19 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Брыкин Е.Е. по дов. от 01.07.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЛВЗ «Курский» (далее по тексту – ООО ЛВЗ «Курский») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бунгало» (далее по тексту – ООО «Бунгало») 30586 рублей 19 копеек, в том числе 21768 рублей 60 копеек долга по договору №19 от 18.11.2008 года и 8817 рублей 59 копеек штрафа за просрочку оплаты.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    18 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №19. По условиям договора истец обязался поставить ответчику товар – алкогольную и безалкогольную продукцию, продукты питания в ассортименте, количестве, по цене согласованными сторонами в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость в течение четырнадцати дней после даты поставки товара (пункт 4.2. договора).
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию подлежит уплате штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Во исполнение условий договора в соответствии с товарными накладными №115, №123 от 20.11.2008 г., №162 от 02.12.2008 г., №210 от 11.12.2008 г., №274 от  29.12.2008 г., №14 от 14.01.2009 г., №527 от 18.06.2009 г., копии которых находятся в материалах дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 54498 рублей 60 копеек. Ответчик оплату полученного товара произвел частично в сумме 32730 рублей 00 копеек, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21768 рублей 60 копеек.
 
    23 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия – требование об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и штрафа за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Поскольку стоимость товара ответчиком не оплачена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 21768 рублей 60 копеек долга.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга и неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислен штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 8817 рублей 59 копеек за периоды просрочки расчетов с 04.12.2008 года по 24 марта 2010 года. Тем не менее, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафа до 4400 рублей 00 копеек.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бунгало» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛВЗ «Курский» 26168 рублей 60 копеек, в том числе 21768 рублей 60 копеек долга и 4400 рублей 00 копеек штрафа за просрочку оплаты, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Побережная