Определение от 4 февраля 2021 г. по делу № А35-5446/2019

Определение от 4 февраля 2021 г. по делу № А35-5446/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-22929 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу № А35-5446/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:акционерное общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» 1 476 920 рублей убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод», общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520», общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистика», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога», общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Про». Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных между сторонами договоров поставки, признав доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, наличие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков, связанных с уплатой штрафа за несвоевременное отправление порожних вагонов, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Русский Дом" Ответчики:










ООО "Племрепродуктор назия" Иные лица:




Арбитражный суд Псковской области



Арбитражный суд Центрального округа



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ