Решение от 07 сентября 2010 года №А35-5446/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    07 сентября 2010 года                                                Дело №  А35-5446/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 09 августа 2010 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по уборке города Курска"
 
    к
 
    Муниципальному общеобразовательному учреждению "Косиновская средняя общеобразовательная школа"
 
    о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 15 199 руб.75 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по уборке города Курска" обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Косиновская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №2508 от 11.01.2009 в сумме 15 199 руб.75 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в канцелярию арбитражного суда 22.07.2010 года поступило ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины с приложением справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете ответчика.
 
    Неявка в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
 
    11 января 2009 года между Муниципальным унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» (МУП САБ по уборке г.Курска) и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Косиновская общеобразовательная школа» Курского района Курской области заключен договор на оказание услуг по сбору (транспортировке) и захоронению (изоляции) твердых бытовых отходов №2508.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2009 года до 31 декабря 2009 года.
 
    Согласно пункта 4.1. плата за услуги производится Заказчиком до 10 числа следующего за расчетным.
 
    Во исполнение указанного договора МУП «САБ по уборке г. Курска» оказывало МОУ «Косиновская общеобразовательная школа» Курского района Курской области услуги по сбору, (транспортировке) и захоронению (изоляции) твердых бытовых отходов, что подтверждается актами об оказания услуг и счет-фактурами: акт об оказании услуг № 00000855 от 30 января 2009; акт об оказании услуг №00002736 от 27 февраля 2009; акт об оказании услуг № 00004645 от 31 марта 2009; акт об оказании услуг №00006594 от 30 апреля 2009; счет-фактура № 00010587 от 29 мая 2009; акт об оказании услуг № 0012435 от 31 июля 2009; акт об оказании услуг № 00014511 от 31 августа 2009; акт об оказании услуг № 00016342 от 30 сентября 2009; акт об оказании услуг №00018492 30 октября 2009; № 0020325 от 30 ноября 2009; акт об оказании услуг №00022494 от 31 декабря 2009.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010 подписанного сторонами задолженность МОУ «Косиновская общеобразовательная школа» Курского района Курской областисоставила 19374,73 руб.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами об оказания услуг: акт об оказании услуг № 00000855 от 30 января 2009; акт об оказании услуг №00002736 от 27 февраля 2009; акт об оказании услуг № 00004645 от 31 марта 2009; акт об оказании услуг №00006594 от 30 апреля 2009; акт об оказании услуг № 0012435 от 31 июля 2009; акт об оказании услуг № 00014511 от 31 августа 2009; акт об оказании услуг № 00016342 от 30 сентября 2009; акт об оказании услуг №00018492 30 октября 2009; № 0020325 от 30 ноября 2009; акт об оказании услуг №00022494 от 31 декабря 2009.
 
    Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 15199 руб. 75 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010 подписанным сторонами.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлены.
 
    Учитывая бюджетный характер финансирования ответчика, отсутствие денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
     Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Косиновская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области (расположенного адресу: Курская область Курский район, п.Косиново, ОГРН 1024600617161) в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» 15199 руб. 75 коп.  основного долга и 100 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1900 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова