Определение от 07 октября 2014 года №А35-5417/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Курск
 
    «07» октября 204 года                                               Дело № А35-5417/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи             Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой К.С., рассмотрел в судебном заседании после перерыва, объявленного 02.10.2014, дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Николаевича
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП по Курской области Ворониной С.В.
 
    о прекращении исполнительных производства,
 
    взыскатель: УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Бондарев В.Н.;
 
    от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от третьего лица: Горелова Н.С. – доверенность от  30.09.2014 № 27.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Индивидуальный предприниматель Бондарев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП по Курской области Ворониной С.В. от 23.11.2012, от 13.11.2013, 11.06.2013.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что производству по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что в ОСП по ЦАО г. Курска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 34057/13/40/46/СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: И/П №52869/12/40/46 от 23.11.12 о взыскании задолженности в размере 16732,44руб., в пользу взыскателя ГУ-ОПФ РФ по Курской области; И/П №34057/13/40/46 от 11.06.2013 о взыскании задолженности в размере 19146,70руб., в пользу взыскателя ГУ-ОПФ РФ по Курской области; И/П №25247/12/40/46 от 22.06.2012 о взыскании задолженности в размере 3661,33руб. в пользу взыскателя УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области, И/П № 50380/12/40/46 от 13.11.2012г. о взыскании задолженности в размере 15800 руб., в пользу взыскателя ООО «Быстрозайм», возбужденные в отношении должника Бондарева Владимира Николаевича, на общую сумму задолженности 55340,47руб.
 
    Заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП по Курской области Ворониной С.В. от 23.11.2012, от 13.11.2013, 11.06.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и в иных случаях, установленных частью 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и арбитражно-процессуальным законодательством РФ.
 
    В случаях, не указанных в части 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу №А64-5561/2012.
 
    Как следует из материалов дела, в составе сводного исполнительного производства на дату рассмотрения спора арбитражным судом имелись и имеются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов судов общей юрисдикции - мирового судьи судебного участка №2 Центрального округа г. Курска, в связи с чем рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, так как данное исполнительное производство включено в состав сводного производства, содержащего исполнительные документы, выданные на основании судебных актов судов общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по рассмотрению настоящего заявления подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу №А35-5417/2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                          Н.Е.Суходольская