Решение от 13 сентября 2010 года №А35-5399/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск  
 
    «13» сентября 2010 года                                                       Дело № А35-5399/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
Инспекции ФНС России по городу Курску
    к    обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМП»
 
    Сербину Владимиру Викторовичу
 
    Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Евромир»
 
 
    о ликвидации юридического лица
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Попрядухина Е.М. по дов. от 11.05.2010 г.;
 
    от ответчиков – не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица - не явились, уведомлены;
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция ФНС России по городу Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о ликвидации общество с ограниченной ответственностью «ТЭМП»,  обязанности по ликвидации просит возложить на учредителей ООО «ТЭМП» - Сербина Владимира Викторовича.
 
    Как усматривается из существа иска, в соответствии с приказом №4 от 28.01.2010 года заместителя начальника ИФНС России по городу Курску 28 января 2010 года проведена проверка деятельности ООО «ТЭМП» на основании которой составлен акт №16 о том, что ООО «ТЭМП» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Ссылаясь на обстоятельства того, ООО «ТЭМП» нарушает требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 5, 6, 9 Закона), заявитель обратился в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:
 
    ООО «ТЭМП» зарегистрировано 25 октября 2007 года (ОГРН 1074620000718), уставной капитал общества при создании составил 10 000 рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя начальника ИФНС России по городу Курску 28.01.2010 №4 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Курску Макаровым А.Н. совместно с помощником прокурора Сеймского округа г.Курска Симоненковым К.В., старшим оперуполномоченным УРЧКМ по линии БЭП№2 при УВД по Курской области Ильиным А.Ю., заместителем начальника отдела ЦБППр и ИАЗ УВД по Курской области майором милиции Цукановым В.Г. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» в игровом клубе ООО «ТЭМП», расположенном по адресу: г.Курск, Элеваторный проезд, 2.
 
    Установив в деятельности Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Курску Макаровым А.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18 февраля  2010 года №000002.
 
    На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ИФНС России по городу Курску обратилась в арбитражный суд с целью привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-2030/2010 от 14 апреля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Инспекции ФНС России по городу Курску – без удовлетворения.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также доказательства по делу, арбитражный суд полагает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Доводы налогового органа о грубом нарушении ООО «ТЭМП» закона в виде осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в нарушение пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.
 
    Из анализа и общего смысла положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» следует, что налоговому органу необходимо доказать: наличие неоднократного или грубого нарушения закона в деятельности ответчика; злостный характер нарушения и наличие вины юридического лица; наличие вредных последствий нарушения и их неустранимость, и в случае если хотя бы одно обстоятельство из перечисленного перечня не будет доказано, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по проведению азартных игр посредством использования игровых автоматов, указывая при этом, что занимается проведением лотереи.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6), азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1), игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 данного закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
 
    Пунктами 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    Розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши.
 
    Под лотерейным оборудованием, согласно пункту 14 указанной статьи, понимают оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области №А35-2030/2010 от 14 апреля 2010 года, принятого по заявлению налогового органа о привлечении ООО «ТЭМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением обществом деятельности по организации и проведении азартных игр в отсутствие надлежащего разрешения (лицензии), в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что общество осуществляет деятельность по проведению лотереи.
 
    Так, согласно договора №П/2/161/11/09 от 27.11.2009 ООО «Евромир» и ООО «ТЭМП» заключили договор на проведение негосударственной стимулирующей лотереи «Поймай удачу!». ООО «Евромир» заключило с ООО «ТЭМП» договор на переоборудование (модернизацию) игрового оборудования в лотерейное, путем демонтажа купюроприемника и приведения оборудования в соответствие с требованиями законодательства о лотереях. Эксплуатируемое ООО «ТЭМП» оборудование является лотерейным.
 
    Каких-либо иных доказательств того, что проверенное налоговым органом оборудование является игровым, в суд не представлено.
 
    Кроме того, данным Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по делу №А35-2030/2010 установлено, что протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2010 года №000002 не подтверждено наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, а именно - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 02 апреля 2010 по делу №А35-2030/2010, а также Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года, вступившие в законную силу 17 июня 2010 года, имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем споре.
 
    Согласно действующему законодательству принятие решения о ликвидации юридического лица является правом суда, а не его обязанностью.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган представленными суду документами не доказал привлечение ответчика к какому-либо виду гражданско-правовой, административной ответственности, а должностных лиц общества к уголовной либо иной ответственности за нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Неоднократность нарушений закона или иных нормативных правовых актов со стороны ответчика не выявлена.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование налогового органа о принудительной ликвидации общества необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец не представил надлежащих доказательств осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны после 01 июля 2007 года.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Курску отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Побережная