Решение от 13 сентября 2010 года №А35-5397/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск  
 
    «13» сентября 2010 года                                                       Дело № А35-5397/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
Инспекции ФНС России по городу Курску
    к    обществу с ограниченной ответственностью «Катана Плюс»
 
    Ругаеву Игорю Петровичу,
 
    Щербинину Владимиру Владимировичу,
 
    Рашидова Лилия Александровна
 
    Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Евромир»
 
 
    о ликвидации юридического лица
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Попрядухина Е.М. по дов. от 11.05.2010 г.;
 
    от ответчиков – Хамитов Ш.Ш. по дов. от 21.07.2010 г., Будыкин М.М. – и.о. директора;
 
    – Рашидова Л.А. (паспорт)
 
    от других лиц - не явились, уведомлены;
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция ФНС России по городу Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о ликвидации общество с ограниченной ответственностью «Катана Плюс»,  обязанности по ликвидации просит возложить на учредителей ООО «Катана Плюс» - Ругаева Игоря Петровича, Щербинина Владимира Владимировича, Рашидову Лилию Александровну.
 
    Как усматривается из существа иска, в соответствии с приказом №3 от 28.01.2010 года заместителя начальника ИФНС России по городу Курску 26 февраля 2010 года проведена проверка деятельности ООО «Катана Плюс» на основании которой составлен акт №20 о том, что ООО «Катана Плюс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Ссылаясь на обстоятельства того, ООО «Катана Плюс» нарушает требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 5, 6, 9 Закона), заявитель обратился в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил обосновывающие документы.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:
 
    ООО «Катана Плюс» зарегистрировано 08 августа 2005 года (ОГРН 1054639099338), уставной капитал общества при создании составил 10 000 рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя начальника ИФНС России по городу Курску 28.01.2010 №3 главным государственным инспектором, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ИФНС России по г.Курску Годуновым И.Б. совместно с помощником прокурора ЦАО г.Курска Луневой С.Ю., инспектором ОБППР ИАЗ города Курска страшим лейтенантом милиции Брежневым М.Н., страшим оперуполномоченным УБЭП КМ УВД страшим лейтенантом Шевченко Д.А. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» в игровом клубе ООО «Катана Плюс», расположенном по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 55.
 
    Установив в деятельности Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по городу Курску Годуновым И.Б. в отношении Общества в присутствии генерального директора Общества Рашидовой Лилии Александровны составлен протокол об административном правонарушении от 26 февраля  2010 года №000008.
 
    На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ИФНС России по городу Курску обратилась в арбитражный суд с целью привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-2343/2010 от 02 апреля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Инспекции ФНС России по городу Курску – без удовлетворения.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также доказательства по делу, арбитражный суд полагает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Доводы налогового органа о грубом нарушении ООО «Катана Плюс» закона в виде осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в нарушение пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела №А35-2343/2010.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.
 
    Из анализа и общего смысла положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» следует, что налоговому органу необходимо доказать: наличие неоднократного или грубого нарушения закона в деятельности ответчика; злостный характер нарушения и наличие вины юридического лица; наличие вредных последствий нарушения и их неустранимость, и в случае если хотя бы одно обстоятельство из перечисленного перечня не будет доказано, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по проведению азартных игр посредством использования игровых автоматов, указывая при этом, что занимается проведением лотереи.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6), азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1), игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 данного закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
 
    Пунктами 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    Розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши.
 
    Под лотерейным оборудованием, согласно пункту 14 указанной статьи, понимают оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области №А35-2343/2010 от 02 апреля 2010 года, принятого по заявлению налогового органа о привлечении ООО «Катана Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением обществом деятельности по организации и проведении азартных игр в отсутствие надлежащего разрешения (лицензии), общество представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что общество осуществляет деятельность по проведению лотереи.
 
    Так, согласно договора №112/11/07/09 от 28.07.2009 ООО «Евромир» и ООО «Катана Плюс» заключили договор на проведение негосударственной стимулирующей лотереи «Поймай удачу!». ООО «Евромир» заключило с ООО «Катана Плюс» договор на переоборудование (модернизацию) игрового оборудования в лотерейное, путем демонтажа купюроприемника и приведения оборудования в соответствие с требованиями законодательства о лотереях. Эксплуатируемое ООО «Катана Плюс» оборудование является лотерейным. Из сертификатов соответствия следует, что указанному лотерейному оборудованию присвоен код 401200. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 это соответствует классу продукции - «сети, системы и комплексы, вычислительные, электронные, цифровые». Документы не содержат ссылок на то, что данное оборудование является игровым. В технических паспортах на оборудование указано, что лотерейное оборудование VIDEOGAME-1 ТУ 4012-001-82858055-2008 предназначено для проведения лотерейных розыгрышей с денежным выигрышем, изготовлено на предприятии ООО «Евромир» г.Калуга.
 
    Каких-либо иных доказательств того, что проверенное налоговым органом оборудование является игровым, в суд не представлено.
 
    Кроме того, данным решением арбитражного суда установлено, что протоколом об административном правонарушении от 26 февраля  2010 года №000008 не подтверждено наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, а именно - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 02 апреля 2010 по делу №А35-2343/2010, вступившее в законную силу 04 июня 2010 года, имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем споре.
 
    Согласно действующему законодательству принятие решения о ликвидации юридического лица является правом суда, а не его обязанностью.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган представленными суду документами не доказал привлечение ответчика к какому-либо виду гражданско-правовой, административной ответственности, а должностных лиц общества к уголовной либо иной ответственности за нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Неоднократность нарушений закона или иных нормативных правовых актов со стороны ответчика не выявлена.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование налогового органа о принудительной ликвидации общества необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец не представил надлежащих доказательств осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны после 01 июля 2007 года.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Курску отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Побережная