Решение от 16 ноября 2010 года №А35-5395/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск  
 
    16 ноября 2010 года                                                 Дело №  А35-5395/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е. Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Администрации города Курска
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «ПАРК»
 
    о расторжении договора аренды земельного участка №79705ю от 01.03.2006,
 
    третье лицо: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска  в лице Инспекции градостроительного контроля,
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца - Середовой Л.А. – по доверенности №755/01-03 от 08.07.2010,
 
    от ответчика - не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,
 
    от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,                                                     
 
 
    установил:
 
    Администрация города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 281: 0001 площадью 38 586 кв. м. по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, №79705ю от 01.03.2006.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно требований истца не представил; определения суда, направленные ему по последним известным адресам, возвращены в суд без вручения, что в силу               ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения спора и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.  156 Кодекса.
 
    Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в лице Инспекции градостроительного контроля требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку постановление Администрации города Курска от 10.06.2005 №1546, послужившее основанием для заключения спорного договора аренды, ввиду неисполнения ООО «Парк» его условий отменено постановлением от 28.07.2009 №1489, которое обществом в установленном законом порядке не оспорено; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство удовлетворено судом.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:        
 
    01 марта 2006 года между Администрацией города Курска и                      ООО «Парк» заключен договор аренды №79705ю, в соответствии с которым Администрация города Курска (Арендодатель), на основании постановления от 10.06.2005 №1546 с учетом внесенных в него постановлениями от 19.08.2005 №2356 и от 24.11.2005 №3323 изменений, предоставила обществу (Арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 02 281:0001 общей площадью 38 586 кв. м. по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, для проектирования реконструкции паркового комплекса сроком с 10.06.2005 по 10.06.2020.
 
    Из пункта 1.1 договора следует, что разрешенным использованием данного земельного участка является проектирование реконструкции паркового комплекса.
 
    По акту приема – передачи от 01.03.2006 земельный участок передан Арендодателем Арендатору.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2010.
 
    13.12.2006 Администрацией города Курска принято распоряжение №1884-ра о разрешении ООО «Парк» реконструкции паркового комплекса на территории парка имени Дзержинского.
 
    Разрешением от 22.09.2008 №2174-ра ООО «Парк» разрешена реконструкция паркового комплекса на территории парка имени Дзержинского (1-я очередь с выделением пусковых комплексов).
 
    В связи с невыполнением Арендатором условий постановления Администрации города Курска от 10.06.2005 №1546 в части обеспечения соблюдения графика установки аттракционов и благоустройства территории указанный ненормативный правовой акт отменен постановлением от 28.07.2009 №1489; письмом от 07.04.2010 №1008-зк/07.2 ответчику были направлены проекты соглашений о расторжении договора с предложением подписать их в срок до 19.04.2010, которые получены последним 24.04.2010, о чем свидетельствует почтовое  уведомление.
 
    Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, соглашения о расторжении договора аренды ответчиком не возвращены.
 
    В 2010 году Земельным комитетом города Курска проведена проверка целевого использования ООО «Парк» земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 281:0001 общей площадью 38 586 кв. м. по адресу:                 г. Курск, парк им. Дзержинского, в результате которой установлено несоответствие использования обществом данного земельного участка условию договора о виде разрешенного использования (акт от 23.07.2010).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.
 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке и только при наличии определенных оснований, а именно: при существенном нарушении договора контрагентом; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Нормами статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания, позволяющие арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды, к числу которых относится случай использования нанимателем имущества не по назначению, с существенными нарушениями условий договора.
 
    Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Договором аренды от 01.03.2006 №79705ю, регулирующим спорные правоотношения, закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора (п. п. 4.1.2, 6.3.).
 
    Арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду с целью проектирования реконструкции паркового комплекса.
 
    Из пунктов 5,6 постановления Администрации города Курска от 10.06.2005 №1546 «О предоставлении ООО «Парк» земельного участка на территории парка имени Дзержинского», послужившего основанием для  заключения спорного договора, в редакции постановлений от 19.08.2005 №2356 и от 24.11.2005 №3323, следует, что ООО «Парк» было необходимо, в том числе, обеспечить соблюдение графика установки аттракционов и благоустройства территории в течение 364 дня.
 
    Между тем, Арендатор условий данного постановления в части обеспечения соблюдения графика установки аттракционов и благоустройства территории не выполнил, в связи с чем указанный ненормативный правовой акт отменен постановлением от 28.07.2009 №1489.
 
    Факт использования обществом спорного земельного участка в нарушение условий договора о виде разрешенного использования подтверждается актом  от 23.07.2010, составленным Земельным комитетом города Курска в результате проведенной проверки, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Указанные обстоятельства суд признает существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 ГК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 07.04.2010 г., исх. номер 1008-зк/07.2.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 38 586 кв. м. с кадастровым номером 46:29:1 02 281: 0001 по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, №79705ю, заключенный 01.03.2006 между Администрацией города Курска и Обществом с ограниченной ответственностью  «Парк».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. 00 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Курской области.
 
    Судья                                                                                  О. И. Петрова