Решение от 01 октября 2010 года №А35-5389/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                     Дело №А35-5389/2010
 
 
    1 октября  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 1 октября  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального общеобразовательного учреждения «Глушковская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс»
 
    о взыскании 136 734 руб. 92 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – до перерыва не явился, извещен надлежащим образом,
 
    после перерыва директора Романчикова А.Э.
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Глушковская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области (далее  - МОУ «Глушковская СОШ») обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс» (ООО «Идеал Плюс») о  взыскании  долга в сумме 136 734 руб. 92 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска. Просит взыскать с ответчика 136 734 руб. 92 коп. в качестве неосновательного обогащения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела,06.06.2008г. между МОУ «Глушковская СОШ» (заказчик) и ООО «Идеал Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда №18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из профиля «Brusboх» общей площадью 16,91 кв.м.  на объекте: МОУ «Глушковская СОШ» в п.Глушково,ул.Советская,61 стоимостью 54 490 руб. 00 коп.  При этом заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить 30% от суммы договора до начала изготовления окон и 70% - перед началом их установки.    
 
    Во исполнение обязательств по договору ООО «Идеал Плюс» выполнило работы на сумму 54 490 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы   КС-3 без указания номера и даты.
 
    МОУ «Глушковская СОШ» выполненные работы оплатило, перечислив ответчику по платежным поручениям №160 от 11.06.2008г. и №163 от 18.06.2008г. денежные средства в размере 54 490 руб. 00 коп.
 
    Помимо этого, истец  по договору №18  от 06.06.2008г. ошибочно перечислил в адрес ООО «Идеал Плюс» денежные средства в размере  833 100 руб. 00 коп.  (платежные поручения №245 от 19.08.2008г., №256 от 01.09.2008г., №222 от 31.07.2008г., №198 от 03.07.2008г., №242 от 15.08.2008г., №243 от 18.08.2008г., №244 от 19.08.2008г.).
 
    В свою очередь, у МОУ «Глушковская СОШ» существовали обязательства перед ООО «Идеал Плюс» по оплате работ, выполненных ответчиком в рамках других сделок – муниципального контракта от 05.08.2008г. на сумму 199 365 руб. 08 коп. и  муниципального контракта №4 от 27.06.2008г. на сумму 497 000 руб.       00 коп.
 
    Письмом от 23.09.2010г. истец заявил о зачете переплаты по договору подряда №18 от 06.06.2008г. в счет обязательств МОУ «Глушковская СОШ» по муниципальным контрактам.
 
    С учетом проведенного истцом зачета переплата по договору подряда №18 от 06.06.2008г. составила 136 734 руб. 92 коп.  (833 100 руб. минус 696 365 руб. 08 коп.).
 
    Ссылаясь  на обязанность ответчика возвратить излишне уплаченные истцом денежные средства, МОУ «Глушковская СОШ» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указывается, что правила об обязательствах неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы переплаты по договору подряда №18 от 06.06.2008г., несмотря на отсутствие основания для удержания и встречного удовлетворения на сумму 136 734 руб. 92 коп., является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возврат излишне полученных денежных средств или  выполнение им работ на сумму 136 734 руб. 92 коп.
 
    С учетом произведенного истцом в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета разница между суммой переплаты по договору подряда №18 от 06.06.2008г. и стоимостью работ, выполненных ответчиком по муниципальным контрактам от 05.08.2008г. и 27.06.2008г.,   подлежит взысканию с ООО «Идеал Плюс» в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс» в пользу  Муниципального общеобразовательного учреждения «Глушковская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области неосновательное обогащение в размере 136 734 руб. 92 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                              Н.О.Цепкова