Решение от 09 сентября 2014 года №А35-5372/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    09 сентября 2014 года
 
    Дело № А35-5372/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агровитсервис» (ОГРН 1107746958131, ИНН 7710878307, зарегистрировано 24.15.2010г., место нахождения: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 60, стр. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1044619003492, ИНН 4603004436, зарегистрировано 01.10.2004г., место нахождения: 307462, Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агровитсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 241674 рублей 51 копейки, в том числе 226857 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки №19/07/2013 от 10.07.2013г. и 14816 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013г. 29.04.2014г.
 
    Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    10.07.2013г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №19/07/2013 по условиями которого истец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар – препараты производства фирмы «ДСМ» (Голландия), «НутриАд» (Бельгия). Количество, ассортимент и цены на товар в силу пункта 2.2 согласовываются сторонами в Приложениях к договору на основании заявок Покупателя.
 
    Стороны договорились, что цены на поставляемый товар указываются в условных единицах, одна условная единица принимается сторонами равной 1 евро (пункт 2.3. договора).
 
    Пунктом 2.5. договора сторонами установлено, что оплата товара производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
 
    Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной (пункт 2.6. договора).
 
    Приложением №1 от 10.07.2013г. сторонами согласован товар на общую сумму 6844 евро.
 
    Во исполнение условий договора 11.07.2013г. истец передал ответчику по товарной накладной №170 товар на общую сумму 6844 евро, что по курсу ЦБ РФ на день поставки составило 288154 рубля 99 копеек.
 
    Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.
 
    Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу положений статей 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Продавец вправе потребовать взыскания с Покупателя суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно разделу 2 договора оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ в отношении евро на момент списания денежных средств в расчетного счета Покупателя.
 
    В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («экю», «специальных правах заимствования» и др.), подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения товара по товарной накладной №170 от 10.07.2013г.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата по курсу ЦБ РФ (27.09.2013г. – эквивалент 1149,42 евро, 09.10.2013г. – эквивалент – 1141,03), однако сумма долга в размере 4553,55 евро, что составило 226857 рублей 86 копеек на момент подачи иска в суд, не оплачена.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара своевременно не исполнил, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14816 рублей 65 копеек за период с 16.07.2013г. по 29.04.2014г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Основания для снижения процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
 
    В этой связи суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровитсервис» 226857 рублей 86 копеек задолженности, 14816 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7833 рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агровитсервис» из федерального бюджета 1218 рублей 78 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №323 от 28.05.2014 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.В.Трубецкая