Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А35-5337/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
31 октября 2014 года
Дело № А35-5337/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к
ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области»
о взыскании 925721 рубля 69 копеек
при участии в заседании:
от истца: Анненкова Ю.И. – представитель по доверенности от 21.05.14г.
от ответчика: не явился, извещен
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Курской области о взыскании задолженности за отпущенную в январе, марте 2014 электроэнергию в размере 1 395 204 руб. 14 коп.
В связи с частичным погашением ответчиком задолженности платежными поручениями № 992 от 16.10.2014 на сумму 320 000 руб. 00 коп., № 346 от 10.07.2014 на сумму 44 896 руб. 43 коп., в ходе рассмотрения дела судом от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 925 721 руб. 69 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, отпущенную ответчику в марте 2014.
Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, правом заявить возражения на уточненные исковые требования не воспользовался, доказательства оплаты не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
установил:
31.12.2013 между ОАО «МРСК Центра» и ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» был заключен договор № 746-86/РЭ-07 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «МРСК Центра» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик – ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 5.8 Договора заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом выполняло свои договорные обязательства, осуществив отпуск электроэнергии ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в январе 2014 по акту приема-передачи № 4662/1800000079 от 31.01.2014 на сумму 1 557 009 руб. 85 коп., марте 2014 по акту приема-передачи № 4662/1800000952 от 31.03.2014 на сумму 1 093 712 руб. 24 коп., что не отрицается ответчиком.
Истец заявил о частичном исполнении обязательства ответчиком, с учетом чего задолженность ответчика составила 925 721 руб. 69 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации – стороны обязаны исполнить договор поставки электроэнергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик доказательств полного погашения задолженности не представил, возражений по существу иска не заявил.
Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему истцом электроэнергии в соответствии с договором.
Принимая во внимание тот факт, что задолженность не погашена ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 925 721 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности платежными поручениями № 992 от 16.10.2014 на сумму 320 000 руб. 00 коп., № 346 от 10.07.2014 на сумму 44 896 руб. 43 коп., в ходе рассмотрения дела судом, суд относит судебные расходы, понесенные истцом, на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 167-171 АПК РФ, суд решил:
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области», ИНН 4629037370, ОГРН 1034637011287, расположенного по адресу: г.Курск, поселок сельского типа Косиново, в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17.12.2004г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.27, 925721 рубль 69 копеек долга и 25906 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Рудакова Н.А.
