Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №А35-5332/2020, 19АП-375/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А35-5332/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро": Гречанюк А.А., представитель по доверенности от 08.12.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "1С": Бодня Р.М., представитель по доверенности от 08.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу N А35-5332/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН 7709860400, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ИНН 4625005659, ОГРН 1094611000428) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 548 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - ООО "1С") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" (далее - ООО "Курские элеваторы", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 548 000 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу N А35-5332/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ООО "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу N А35-5332/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дистрибутив программных продуктов "1С", авторские права на которые принадлежат истцу, был размещен на жестком диске компьютера ОАО "Обоянский Элеватор", у которого ответчиком по договору купли-продажи был приобретен системный блок.
ООО "1С" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.
Определением арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 произведена замена ответчика - ООО "Курские элеваторы" его правопреемником - ООО "Курск-Агро".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу N А35-5332/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Курск-Агро" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что на основании Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" Российским агентством по патентам и товарным знакам выданы свидетельство N 2001610506 об официальной регистрации программы для ЭВМ "1С: Бухгалтерия версия 7.7" ("1С: Бухгалтерия 7.7"), свидетельство N 2001610831 об официальной регистрации программы для ЭВМ "1С: Торговля и склад версия 7.7" ("1С: Торговля и склад 7.7"), свидетельство N 2001611301 об официальной регистрации программы для ЭВМ "1С: Зарплата и кадры версия 7.7" ("1С: Зарплата и кадры 7.7"), в качестве правообладателя указано акционерное общество закрытого типа "1С Акционерное общество".
09.12.2010 между ЗАО "1С Акционерное общество" (правообладатель) и ООО "1С" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, по условиям которого правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на программы, в том числе "1С: Бухгалтерия 7.7.", "1С: Торговля и склад 7.7.", "1С: Зарплата и кадры 7.7.".
28.02.2011 между ЗАО "1С Акционерное общество" (правообладатель) и ООО "1С" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, по условиям которого правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на программы, в том числе "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка".
19.03.2020 сотрудником органов внутренних дел был проведен осмотр помещений филиала "Обоянский" ООО "Курские элеваторы", расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Элеваторная, д. 30, в ходе которого установлено, что на компьютере, находящемся в офисе, был записан и хранился дистрибутив "1С_77_25 setup.exe", содержащий в себе экземпляры программы "1С" седьмой версии, в том числе "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7", исключительные права на которые принадлежат ООО "1С".
В ходе проверки сотрудниками полиции был изъят системный блок в корпусе черного цвета с наклейкой красного цвета на лицевой стороне и надписью "РЕТ компьютеры", с наклейкой белого цвета на задней части корпуса с указанием номера изделия: 1788596 98 2019, что подтверждается протоколом осмотра от 19.03.2020.
Постановлениями начальника ОМВД России по Обоянскому району Бурцева С.А. от 23.03.2020 и от 20.05.2020 была назначена компьютерная экспертиза.
Согласно заключениям эксперта от 14.04.2020 N 2-140/з и от 29.05.2020 N 2-213/з в памяти несъемного магнитного жесткого диска представленного системного блока в каталоге "D:\Программы\1С_77_25setup.zip" обнаружен дистрибутив программного обеспечения компании "1С" "1С_77_25setup.exe", который позволяет инсталлировать компоненты программы "1С Предприятие".
При этом экспертом было установлено, что комбинации программного обеспечения "1С", установленные при помощи дистрибутива "1С_77_25setup.exe", запускаются в отсутствие ключа защиты HASP, каких-либо ограничений при их запуске не было обнаружено.
Полагая, что ООО "Курск-Агро" неправомерно использует спорные программные продукты в своей коммерческой деятельности и его действия нарушают исключительные права на программы для ЭВМ путем воспроизведения их без разрешения правообладателя, ООО "1С" 15.06.2020 обратилось к обществу с претензией.
Поскольку ООО "Курск-Агро" претензию оставило без удовлетворения, ООО "1С" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам и другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (статья 1261 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Нарушением исключительных прав правообладателя является в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ переработка (модификация) программы для ЭВМ, под которой закон понимает любые изменения, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).
Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав.
ООО "1С" является правообладателем программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)", "1С: Предприятие 7.7 для SQL", "1С: Предприятие 7.7". При установлении факта принадлежности истцу исключительных авторских прав на программы для ЭВМ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанный факт подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие наличие у истца прав на спорные программы для ЭВМ.
Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлен в ходе проведения проверочных мероприятий органами внутренних дел и подтвержден материалами настоящего дела.
Согласно статье 1270 ГК РФ перечень способов использования объектов авторского права не является исчерпывающим.
Для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд норм Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 и Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.
В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме.
Согласованные заявления по Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 в отношении статьи 1 (4) указывают, что право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886.
Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе (в памяти жестких магнитных дисков компьютеров), принадлежащем ответчику, уже образует самостоятельный состав правонарушения, в связи с чем применительно к настоящему спору не имеет правового значения, кем на несъемном магнитном жестком диске был размещен дистрибутив программных продуктов "1С".
Поскольку ответчик не заключал с истцом предусмотренный законом договор о передаче исключительных прав, в том числе предоставление права на модификацию программы для ЭВМ, при этом истец не давал ответчику разрешения на ее использование, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о защите исключительных прав на программы для ЭВМ правомерны.
При определении размера компенсации, принимая во внимание, что компенсация рассчитана истцом на основании положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратной стоимости права использования произведения, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование программы для ЭВМ), оценив расчет, представленный истцом, и с учетом справочника цен на лицензионное программное обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности компенсации в размере 548 000 руб. из расчета 2*274 000 руб. ("1С: Предприятие 7.7 для SQL. Компл. поставка+USB" - 146 000 руб., "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Компл. поставка+ИТС USB" - 78 000 руб., "1С: Предприятие 7.7 Проф. Комплексная поставка+ИТС USB" - 25 000 руб., "1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами USB" - 25 000 руб.). Контррасчет стоимости правомерного использования спорных программ для ЭВМ и соответствующие доказательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлял.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу N А35-5332/2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу N А35-5332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка