Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А35-5314/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
08 сентября 2014 года
Дело № А35-5314/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ОГРН 1104623000129, ИНН 4610007068, зарегистрировано 21.06.2010г., место нахождения: 307410, Курская область, п. Коренево, ул. Школьная, 15)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад №5 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического направлений развития воспитанников первой категории (ОГРН , ИНН 4620005285, дата регистрации 19.11.2002г., место нахождения: 307370, Курская область, г. Рыльск, ул. Урицкого, 93 А)
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее по тексту – ООО «ТеплоПлюс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад №5 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического направлений развития воспитанников первой категории о взыскании 115716 рублей 31 копейки, в том числе 112864 рублей 93 копеек долга по договору №37 от 31.12.2013г. за январь-апрель 2014 года и 2851 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014г. по 20.05.2014г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец 11.08.2014г. через канцелярию суда направил уточненные требования – просил взыскать с ответчика 59865 рублей 74 копейки основного долга и 4346 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014г. по 07.08.2014г.
Уточненные требования судом приняты к производству.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом (Энергоснабжающая организации) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №52 от 09.01.2014г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить отпуск тепловой энергии потребителю по его заявке в количестве согласно тепловой нагрузке, указанной в приложении № 1 к договору в течение отопительного сезона. Ответчиком подписан договор с протоколом разногласий от 30.01.2014г.
Суть разногласий заключалась в отказе ответчика от возмещения стоимости потерь тепловой энергии, а также в различном определении сторонами границы разграничения балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом за тепловую энергию является календарный месяц.
Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится на основании количества отпущенной тепловой энергии и тарифов, утвержденных комитетом по тарифам и ценам Курской области и тарифов (пункт 5.2. договора).
Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и отпустил ответчику в спорный период тепловую энергию в горячей воде общей стоимостью 269562 рубля 54 копейки. Однако ее стоимость, как и стоимость тепловых потерь, ответчик истцу не возместил, в результате чего у него образовалась задолженность, наличие которой подтверждается материалами дела.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил долг, в связи с чем, истец уточнил требования.
Оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения энергоснабжения.
В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
Как следует из пункта 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995. N Вк-4936, зарегистрированных Минюстом РФ 25.09.1995 per. N 954, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, в это количество включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость тепловой энергии и стоимость потерь тепловой энергии, ООО «Тепло Плюс» правомерно потребовало взыскания долга в сумме 59865 рублей 74 копеек.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования надлежащим образом не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае несвоевременной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии Энергоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4346 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014г. по 07.08.2014г.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №5 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического направлений развития воспитанников первой категории в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» 59865 рублей 74 копеек основного долга и 4346 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4471 рубль 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» из федерального бюджета 3173 рубля 86 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №96 от 06.05.2014 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В.Трубецкая
