Решение от 30 июля 2010 года №А35-5309/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-5309/2010
 
    «30» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27.07.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москвиной Т.Н.,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Мироновой Натальи Владимировны
 
    о взыскании 20685 руб.48 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Костин С.П.- по доверенности от 24.07.2009г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Мироновой Натальи Владимировны о взыскании задолженности в сумме 20685 руб.48 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По договору аренды № 380 от 01.09.2007г. обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» было передано во временное владение и пользование недвижимое имущество. Согласно п. 3.3 договора арендатор имеет право сдавать переданное ему имущество в субаренду.
 
    21.12.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» и индивидуальным предпринимателем Мироновой Натальей Владимировной был заключен договор субаренды       № 524/3.           
 
    Согласно п. 1.1 договора субаренды арендодатель передает арендатору в субаренду часть нежилого помещения площадью 9,5 кв.м., а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата составляет 4750 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед не позднее 5 числа начала каждого месяца, за который производится платеж.
 
    Передача вышеуказанного нежилого помещения в субаренду индивидуальному предпринимателю Мироновой Наталье Владимировне подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2009г.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 20685 руб. 48 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.
 
    В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироновой Натальи Владимировны задолженности в сумме 20685 руб.48 коп.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Факт наличия задолженности индивидуального предпринимателя Мироновой Натальи Владимировны перед истцом подтвержден документально.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» 20685 руб.48 коп. основного долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Валеева