Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-5256/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-5256/2010
04 октября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС», г. Курск
к обществу с ограниченной ответственностью «РС Центр», г. Москва
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Переверзев И.Ю. – по дов. №17 от 11 января 2009 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: открытое акционерное общество «КОНТИ-РУС», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РС Центр», г. Москва о взыскании суммы долга в размере 2 249 657 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 494 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 21 сентября 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 июля 2010 г. ответчик зарегистрирован по адресу, который известен суду. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
В тоже время согласно указанной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 09 июня 2010 г. ООО «РС Центр» изменило свое наименование на ООО «Кондитерские изделия».
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил истцу уточнить наименование ответчика в связи с его переименованием – ООО «Кондитерские изделия». Истец не возражал против уточнения наименования ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
03 января 2009 г. между ЗАО «КОНТИ-РУС» и ООО «РС Логистик» был заключен договор купли-продажи №189, согласно которого ЗАО «КОНТИ-РУС» (Продавец) продает, а ООО «РС Логистик» (Дистрибьютор) покупает Продукцию с целью ее дальнейшего продвижения, распространения и продажи (эффективной реализации) на условиях, предусмотренных указанным договором.
Во исполнение условий указанного договора ЗАО «КОНТИ-РУС» поставило ООО «РС Логистик» товар, который последним был оплачен не в полном объеме, в результате чего у ООО «РС Логистик» возникла задолженность перед ЗАО «КОНТИ-РУС» в сумме 4 121 936 руб. 11 коп.
17 февраля 2010 г. между ЗАО «КОНТИ-РУС» (Кредитор), ООО «РС Логистик» (Старый должник) и ООО «РС Центр» (Новый должник) был заключен договор перевода долга, согласно которому Новый должник полностью принимает на себя денежные обязательства Старого должника по оплате поставленного товара, образовавшиеся на дату расторжения договора от 03 января 2009 г. №189, заключенного между Старым должником и Кредитором.
В соответствии с п.1.2 договора перевода долга размер денежных обязательств Старого должника перед Кредитором образовавшийся на дату расторжения договора №189, оформлен актом сверки от 17 февраля 2010 г. и составляет 4 121 936 руб. 11 коп.
Согласно п.2.3. Новый должник обязался исполнить принимаемое на себя обязательство по оплате поставленной продукции в сроки, согласованные Кредитором и Новым должником в Графике погашения задолженности (приложение 1 к настоящему договору).
Ссылаясь на возникшие в силу договора перевода долга от 17 февраля 2010 г. право требование к ООО «РС Центр», ЗАО «КОНТИ-РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе слушания дела судом было установлено, что с 09 июня 2010 г. ООО «РС Центр» изменило свое наименование на ООО «Кондитерские изделия».
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи имущества (ст. ст. 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора должник вправе перевести свой долга на другое лицо.
Как следует из материалов дела задолженность ответчика перед ЗАО «КОНТИ-РУС» по состоянию на 20 мая 2010 г. составила 2 249 657 руб. 76 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, либо причин невозможности ее погашения.
Доводы ответчика о недействительности договора перевода долга от 17 февраля 2010 г. и необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу спора о признании указанной сделки недействительной не подтверждены материалами дела и не могут быть признаны судом законными и обоснованными.
В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса
Таким образом суд пришел к выводу о том, что Старым должником на Нового должника было переведено существующее право требования перед Кредитором.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 494 руб. 14 коп.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы о взыскании суммы долга в размере 2 249 657 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 494 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.391, 392 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям считать общество с ограниченной ответственностью «Кондитерские изделия» в связи с его переименованием из общества с ограниченной ответственностью «РС-Центр».
Исковые требования закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС», г.Курск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерские изделия», г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС», г.Курск задолженность в сумме 2 249 657 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 494 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 440 руб. 75 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
