Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А35-5253/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-5253/2010
02 августа 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года
полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевской Сергей Ильич, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Льгова Курской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-1»
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
при участии:
от истца: Максимова Н.С. - по дов. от 05 февраля 2010 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: Администрация города Льгова Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Промстрой-1» о взыскании задолженности по договорам аренды №262 от 09 августа 2005 г. в сумме 424 068 руб. 54 коп., №216 от 21 июля 2008 г. в сумме 31 583 руб. 45 коп. и суммы пени согласно расчету.
До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании задолженности по договорам аренды №262 от 09 августа 2005 г. в сумме 424 068 руб. 54 коп., №216 от 21 июля 2008 г. в сумме 31 583 руб. 45 коп. и суммы пени в размере 1 495 руб. 00 коп. за период с 11 сентября 2008 г. по 18 мая 2010 г. по договору аренды №216 от 21 июля 2008 г. и в размере 14 302 руб. 92 коп. за период с 11 сентября 2008 г. по 18 мая 2010 г. по договору аренды №262 от 09 августа 2005 г. и дополнительному соглашению №1 от 18 августа 2008 г. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 29 июля 2010 года истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования истца не оспорил. Уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
09 августа 2005 года между Администрацией города Льгова и ООО «Промстрой-1» был заключен договор аренды земельного участка № 262 , расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, д.2 площадью 47608 кв. м. с государственным кадастровым номером 46:32:01 01 04:0663 для использования в целях проектирования и строительства кирпичного завода. Согласно условиям договора, период продолжительности арендных отношений между сторонами исчислялся с 19.08.2005 г. до 19.08.2008 г.
10 октября 2005 года данный договор аренды был зарегистрирован в Льговском отделе Управления ФедеральнойРегистрационной службы, о чем свидетельствует регистрационная запись № 46-46-14/003 /2005-514.
Кроме того, 21 июля 2008 года на основании Постановления главы администрации г. Льгова от 21.07.2008 г. № 620 Администрацией г. Льгова и ООО «Промстрой-1» заключен еще один краткосрочный договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, д.2 площадью 6205 кв. м. с государственным кадастровым номером 46:32:01 01 04:1233 для использования в целях проектирования и строительства кирпичного завода на срок до 18.07.2009 г.
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора установлен размер арендной платы в сумме 31 583 руб. 45 коп.
18 августа 2008 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка №262 от 09.08.2005 г., которым продлевался срок действия договора еще на 3 года, т. е. до 19.08.2011 года. Соглашение также было зарегистрировано во Льговском отделе Управления Федеральной Регистрационной службы.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 от 18.08.2008г. предусмотрено, что размер арендной платы за период действия договора составляет 726 974 руб. 16 коп., установлен срок для исполнения обязательств по оплате данной суммы и порядок ее внесения.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные краткосрочным договором аренды № 216 от 21.07.2008 г. и Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2008 г. к договору аренды № 262 от 09.08.2005 года ООО «Промстой-1» не исполнены.
15 апреля 2010 года истцомв адрес ООО «Промстой-1»направлена претензия с требованием уплатить сумму образовавшейся задолженности по договорам аренды № 262 от 09.08.2005 г. (в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2008 Г.-424 068,54 руб. и 216 от 21.07.2008 г. - 31 583,45 руб.), однакодо настоящего времени договорные обязательства не исполненными.
Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком обязательств по договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за арендованное имущество в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора №262 от 07.09.2005г. установлен размер арендной платы за участок в сумме 627 125 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора №216 от 21.07.2008г. установлен размер арендной платы в сумме 31 583 руб. 45 коп.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 от 18.08.2008г. предусмотрено, что размер арендной платы за период действия договора составляет 726 974 руб. 16 коп., установлен срок для исполнения обязательств по оплате данной суммы и порядок ее внесения.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика по арендной плате по договорам аренды №262 от 09.08.2005г. в сумме 424 068 руб. 54 коп., №216 от 21.07.2008г. в сумме 31 583 руб. 45 коп. подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россикой Федерации не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.5.2. договоров аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1 495 руб. 00 коп. за период с 11.09.2008г. по 18.05.2010г. по договору аренды №216 от 21.07.2008г. и в размере 14 302 руб. 92 коп. за период с 11.09.2008 г. по 18.07.2010г. по договору аренды №262 от 09.08.2005 г. и дополнительному соглашению №1 от 18.08.2008г.
Исходя из изложенного, заявленные исковые Администрации города Льгова Курской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды №262 от 09.08.2005г. в сумме 424 068 руб. 54 коп., №216 от 21.07.2008г. в сумме 31 583 руб. 45 коп. и суммы пени в размере 1 495 руб. 00 коп. за период с 11.09.2008г. по 18.05.2010г. по договору аренды №216 от 21.07.2008г. и в размере 14 302 руб. 92 коп. за период с 11.09.2008 г. по 18.07.2010г. по договору аренды №262 от 09.08.2005 г. и дополнительному соглашению №1 от 18.08.2008г. подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации города Льгова Курской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1», г. Курск в пользу Администрации города Льгова Курской области задолженность по арендной плате по договорам аренды №262 от 09.08.2005г. в сумме 424 068 руб. 54 коп., №216 от 21.07.2008г. в сумме 31 583 руб. 45 коп. и суммы пени в размере 1 495 руб. 00 коп. за период с 11.09.2008г. по 18.05.2010г. по договору аренды №216 от 21.07.2008г. и в размере 14 302 руб. 92 коп. за период с 11.09.2008 г. по 18.07.2010г. по договору аренды №262 от 09.08.2005 г. и дополнительному соглашению №1 от 18.08.2008г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1», г. Курск в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 430 руб. 00 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
