Решение от 13 июля 2010 года №А35-5217/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город  Курск                                                                                  Дело №А35-5217/2010
 
 
    13 июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 13 июля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс»
 
    о взыскании   924 661  руб. 55 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Печенкина О.В. по доверенности от 18.01.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала  (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс» (далее -     ООО «Спектр-Сервис-плюс»)  о взыскании 924 661 руб. 55 коп., в том числе долга в сумме 875 124 руб. 40 коп., процентов за пользование  кредитом в размере          46 129 руб. 85 коп., пени на просроченный основной долг в размере                    2 219 руб. 10 коп., пени  на просроченные проценты в сумме 1 188 руб. 20 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее                 ООО «Спектр-Сервис-плюс» и находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по договору №073214/0225-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте)  от 25.12.2007г.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела,25.12.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Спектр-Сервис-плюс»  (заемщик) заключен кредитный договор №073214/0225, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 925 130 руб. 40 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере  14% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику с окончательным сроком возврата 14.12.2012г.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог поголовье сельскохозяйственных животных по договору №073214/0225-6 от 25.12.2007г., залоговой стоимостью 1 459 980 рублей:
 
 
Наименование животных (группа)
 
 
Возраст
 
животных (по группам) – мес.
 
Средний
 
вес одной головы в группе– кг
 
Количество голов в группе – шт.
 
Живой вес животных в группе - кг
 
Балансовая
 
стоимость
 
(руб.)
 
Залоговая стоимость
 
(руб.)
 
Телята до 1 года
 
10
 
100
 
130
 
13 000
 
654 160
 
390000
 
Телки до 2лет
 
22
 
256
 
80
 
20 480
 
1 030 554
 
614400
 
Бык старше 2 лет
 
36
 
618
 
1
 
618
 
28799
 
18540
 
Бык до 2 лет
 
16
 
571
 
1
 
571
 
26608
 
17130
 
Быки до 1 года
 
10
 
205,5
 
2
 
411
 
19 152
 
12330
 
Телки до 1
 
года
 
10
 
305
 
36
 
10 980
 
511 042
 
329400
 
Телята до 1 года
 
3
 
38
 
14
 
532
 
24 791
 
15960
 
Телки до 1 года
 
10
 
122
 
17
 
2074
 
96648
 
62220
 
ИТОГО
 
х
 
х
 
281
 
48 666
 
2 391 754
 
1459980
 
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору  №073214/0225 от 25.12.2007г. ОАО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в сумме   925 130 руб. 40 коп., что подтверждается мемориальным ордером №65 от 25.12.2007г.
 
    В свою очередь, ответчик не исполнил обязательств по погашению к 15.02.2010г. и 15.03.2010г. части кредита (основного долга)  в размере 50 006 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 353 руб. 64 коп.
 
    Ссылаясь на пункт  4.5.1 кредитного договора №073214/0225 от 25.12.2007г., предусматривающего право банка требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на кредит проценты, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по    кредитному договору №073214/0225 от 25.12.2007г. регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно  части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
 
    Задолженность ответчика в сумме 921 254 руб. 25 коп. (875 124 руб. 40 коп. основного долга  и 46 129 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом) подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером №65 от 25.12.2007г., выписками по лицевому счету заемщика. Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, исходя из ставки 14 % годовых.
 
    Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, а также основания для предъявления банком требований о досрочном погашении кредита ответчиком не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 921 254 руб. 25 коп. являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 3 407 руб. 30 коп. за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 7.1 кредитного договора №073214/0225 от 25.12.2007г. предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени)  в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором.
 
    Расчет пени в размере 2 219  руб. 10 коп. на просроченный основной долг и 1188 руб. 20 коп. на просроченные проценты произведен истцом, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения обязательства.
 
    ООО «Спектр-Сервис-плюс»  возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не произвело, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства отсутствия вины заемщика в просрочке исполнения обязательства не представлены, так же как и  возражений по поводу оснований начисления и расчета величины неустойки.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для применения судом статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени судом проверен.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением между ними договора №073214/0225-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.12.2007г.,регулируются статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Правомерность требований к залогодателю ООО «Спектр-Сервис-плюс» не оспорена, подтверждается материалами дела: кредитным договором №073214/0225 от 25.12.2007г.  и договором №073214/0225-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.12.2007г. Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение залогового обязательства вызвано обстоятельствами, за которые должник не отвечает.
 
    Учитывая, что исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, не произведено, а также то обстоятельство, что законом или договором залога не предусмотрено, что право банка обратить взыскание на предмет залога возникает позже, суд считает правомерными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Залоговая стоимость имущества по договору №073214/0225-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.12.2007г.  составляет      1 459 980 руб. 00 коп. Пунктом 5.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 100 %  его залоговой стоимости.
 
    На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения ответчиком кредитного обязательства, залоговой стоимостью  1 459 980 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» 924 661 руб. 55 коп. задолженности по кредитному договору №073214/0225 от 25.12.2007г., в том числе: 875 124 руб. 40 коп. основного долга, 46 129 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом,                 2 219 руб. 10 коп. пени за несвоевременный возврат кредита (основного долга),                   1 188 руб. 20 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс», заложенное по договору   №073214/0225-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.12.2007г., а именно поголовье сельскохозяйственных животных:
 
 
 
Наименование животных (группа)
 
 
Возраст
 
животных (по группам) – мес.
 
Средний
 
вес одной головы в группе– кг
 
Количество голов в группе – шт.
 
Живой вес животных в группе - кг
 
Балансовая
 
стоимость
 
(руб.)
 
Залоговая стоимость
 
(руб.)
 
Телята до 1 года
 
10
 
100
 
130
 
13 000
 
654 160
 
390000
 
Телки до 2лет
 
22
 
256
 
80
 
20 480
 
1 030 554
 
614400
 
Бык старше 2 лет
 
36
 
618
 
1
 
618
 
28799
 
18540
 
Бык до 2 лет
 
16
 
571
 
1
 
571
 
26608
 
17130
 
Быки до 1 года
 
10
 
205,5
 
2
 
411
 
19 152
 
12330
 
Телки до 1
 
года
 
10
 
305
 
36
 
10 980
 
511 042
 
329400
 
Телята до 1 года
 
3
 
38
 
14
 
532
 
24 791
 
15960
 
Телки до 1 года
 
10
 
122
 
17
 
2074
 
96648
 
62220
 
ИТОГО
 
х
 
х
 
281
 
48 666
 
2 391 754
 
1459980
 
 
    Установить первоначальную продажную цену имущества, равную его залоговой стоимости, в размере 1 459 980 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк»  в лице Курского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 493 руб. 23 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                              Н.О.Цепкова