Решение от 26 августа 2014 года №А35-5216/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А35-5216/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «22»  августа 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «26» августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ГОТЭК»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская керамика»
 
    о взыскании 17 358 руб. 55 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Селиевский А.А. – по доверенности от 21.08.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Закрытое акционерное общество «ГОТЭК» (далее – ЗАО «ГОТЭК», истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2002, ОГРН 1024601213757, ИНН 4633000037, адрес (место нахождения): 307170 обл Курская г Железногорск тер промзона,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская керамика» (далее – ООО «Тамбовская керамика», ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2011, ОГРН 1116829007547, ИНН 6829077422, адрес (место нахождения): 393190 обл Тамбовская г Котовск ул Кирпичная д. 1, о взыскании 229 577 руб. 71 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 09.01.2014 № 2106 в сумме 220 124 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 9 453 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 591 руб. 55 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление ЗАО «ГОТЭК» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    28.07.2014 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой основного долга  ЗАО  «ГОТЭК» просило взыскать с                         ООО «Тамбовская керамика» неустойку в сумме 17 358 руб. 55 коп.  за период с 14.05.2014 по 15.07.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 591 руб. 55 коп.
 
    Уточнение иска принято судом к производству.
 
    В свою очередь 28.07.2014 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2 572 руб. 27 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    31.07.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2014 на 10 час. 00 мин.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил письменное мнение на ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду отсутствия оснований.
 
    Письменное мнение на ходатайство об уменьшении размера неустойки приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, 19.08.2014 через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде представил ходатайство о снижении неустойки до 4 038 руб. 97 коп., то есть до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% в виду ее несоразмерности, представил контррасчет неустойки.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    В определениях от 17.06.2014, 31.07.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом ходатайства истца и отсутствия возражений со стороны  ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ЗАО  «ГОТЭК» (поставщик) и ООО «Тамбовская керамика» (покупатель) 09.01.2014 заключен договор поставки № 2106 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик изготавливает  и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных сторонами в заказах – спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Цена на товар согласовывается сторонами в заказе-спецификации, либо  протоколе согласования цен, которые являются неотъемлемой частью договора и включает в себя НДС, упаковку, маркировку. Способ доставки и порядок ее оплаты согласовываются в заказе-спецификации (2.1. договора).
 
    В силу пункта 2.3. договора расчеты за товар производятся в безналичном порядке, в рублях РФ. Перечисление денежных средств поставщику от третьего лица осуществляется по письменному распоряжению покупателя, с обязательным указанием назначения платежа в платежном поручении.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. договора расчеты за заказанный товар производятся в следующем порядке и сроки:
 
    - 100% оплата стоимости заказа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 245 900 руб. 20 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 12.03.2014 №263197, от 10.04.2014 № 265559 (л.д.15-16, 18-19).
 
    Платежным поручением от 14.05.2014 № 402 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 25 776 руб. 20 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основного иска была погашена в полном объеме.
 
    Ввиду несвоевременной оплаты  товара истцом согласно пункту 6.1. договора начислена неустойка в сумме 17 358 руб. 55 коп.  за период с 14.05.2014 по 15.07.2014.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о поставке.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 509 АПК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Как установлено частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара на основании товарных накладных от 12.03.2014 №263197, от 10.04.2014 № 265559 (л.д.15-16, 18-19) исполнены в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается истцом.
 
    За нарушение сроков оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 358 руб. 55 коп. за период с 14.05.2014 по 15.07.2014
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты покупателем, поставщик вправе требовать уплаты неустойки  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Из указаний совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, изложенных в пункте 42, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 4 038 руб. 97 коп.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный по однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонено судом по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение  истца, суд пришел к выводу о  том, что ответчику было достаточно предоставлено времени для оплаты товара.
 
    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что общая стоимость поставленной продукции равняется 245 900 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    По смыслу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Покупатель, действуя по собственной воле и в своем интересе, согласился на подписание договора с условием об уплате неустойки в установленных в размерах. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что уменьшение размера подлежащей взысканию по договору неустойки до размера ответственности за просрочку денежного обязательства, установленной законом, в настоящем случае влечет фактически отказ в признании права сторон на установление размера неустойки в договоре.
 
    В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки до однократной ставки Банка России является правом, но не обязанностью суда.
 
    Таким образом, ссылка ответчика на необходимость расчета неустойки исходя из однократной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ является несостоятельной.
 
    Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.
 
    К тому же, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Данный подход подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу       № А41-13284/09.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании неустойки соответствуют статьям 330, 331 ГК РФ.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд, пришел к выводу о его законности и обоснованности.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из изложенного, уточненные требования ЗАО «ГОТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ГОТЭК» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская керамика» в пользу закрытого акционерного общества «ГОТЭК» неустойку в размере 17 358 руб. 55 коп. за период с 14.05.2014 по 15.07.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «ГОТЭК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере                    5 591 руб. 55 коп., уплаченной по платежному поручению от 06.06.2014                  № 142622.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина